Дело № 1-130/2019 (11901320018470208) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 июня 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием: 

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А., 

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, наркотических средств, по сотовому телефону созвонился с неустановленным сбытчиком наркотических средств, при этом получил от него информацию о месте нахождения тайника-закладки. После чего ФИО1 в тот же день около 22 ч. 30 мин. пришел к указанному месту, которое расположено в юго-восточном направлении в 23 метрах от ограды 

<

.....>, где, обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановленном Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, которое является наркотическим средством массой не менее 1,552 гр., что составляет крупный размер, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта данное наркотическое средство, до 22:40 часов 

<

.....>, до момента изъятия сотрудниками полиции на 

<

.....>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что 

<

.....> решил употребить «Спайс» и поехал в пгт. Промышленная, чтобы купить «Спайс». Вышел на автодорогу с 

<

.....> и поймал попутную машину. Автомобиль был марки ВАЗ 2109, серого цвета, государственный номер не запомнил. За рулем был мужчина возрастом примерно 40-45 лет, ранее его не видел, описать и опознать не сможет. Так как не было с собой сотового телефона, попросил у водителя его сотовый телефон. На №........ скинул CMC сообщение с текстом «работаешь», ему пришло CMC с текстом «да работаю, на сколько». Написал CMC «на 1000». Данный номер телефона знает, так как ранее звонил и приобретал, не помнит от кого узнал данный номер телефона. Попросил водителя, чтобы довез его до магазина «Губернский» и подождал и за это заплатит, водитель согласился. Зашел в магазин «Губернский» и через платежную систему « QIWI» перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на №......... Затем вернулся в машину и снова попросил сотовый телефон у водителя, пришло CMC сообщение, где находится место «закладки», с текстом «ФИО2 39 обойди дом с проулка, иди 20м. справа кончится забор к нему красный». Он прочитал CMC запомнил, и стер все CMC сообщения и отдал сотовый телефон водителю. Рассчитался с водителем и пошел к дому на 

<

.....> обошел его зашел в проулок прошел вдоль забора примерно 20м., может чуть дальше и на земле обнаружил пакетик типа клип-бокс с наркотическим средством, обмотанный изоляционной лептой красного цвета, времени было примерно 22ч. 30 мин. Поднял данный пакетик с наркотическим средством, изоленту не разматывал, а сбоку немного открыл клип-бокс и высыпал на левую ладонь руки, содержимое пакета, чтобы убедиться, что это действительно «Спайс». Посмотрел, убедился и обратно ссыпать не стал, а закрыл снова клип бокс и обтряхнул ладони рук друг о друга. Положил пакет со «Спайсом» в боковой левый карман куртки одетой на нем и пошел к магазину, который расположен на противоположной стороне «Удача» и когда подходил к магазину, то его остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение, представились. Один из сотрудников был Свидетель №4, второго сотрудника полиции не запомнил. Также были двое понятых, фамилии их не запомнил, с ними не знаком. Свидетель №4 пояснил ему, что достоверно известно, что на участке местности около ограды 

<

.....> нашел закладку со «Спайсом». Не стал отрицать этот факт и подтвердил, что на самом деле у него при себе имеется пакетик со «Спайсом», который находится в левом кармане куртки одетой на нем. Время, когда его задержали, было около 22:40 часов 

<

.....>. В присутствии двоих понятых сотрудники полиции изъяли у него пакетик типа клип-бокс со «Спайсом». В его присутствии данный пакет типа клип-бокс был прошит и опечатан печатью №........ Отдела МВД России по Промышленновскому району, к пакету прикреплена пояснительная записка, где он, сотрудник полиции и двое понятых поставили свои подписи. После чего Свидетель №4 был составлен протокол личного досмотра в 22:40 часов 

<

.....>, в ходе которого у него был изъят пакетик типа клип-бокс со «Спайсом», в данном протоколе он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего, его и двух понятых доставили в ОМВД по Промышленновскому району, где в кабинете в присутствии двух понятых Свидетель №4 у него произвел смывы с его рук ватными дисками. Диски были упакованы в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны печатью №........ ОМВД России по Промышленновскому району, где понятые, он и Свидетель №4 поставили свои подписи. Затем оперуполномоченный Свидетель №4 составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где, понятые и Свидетель №4 поставили свои подписи. «Спайс» покупал один, для собственного употребления, так как хотел употребить «Спайс» в виде наркотика. Но в тот день, не успел сделать себе сигареты, так как был задержан сотрудниками полиции. Сам в полицию не собирался идти, чтобы сдать «Спайс», и если бы его не задержали сотрудники полиции, то поехал бы к себе домой, сделал сигареты из «Спайса» и покурил. «Спайс» приобрел только для собственного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Следователю указал место, где приобрел «Спайс». Показания дает добровольно без психического и физического давления на него со стороны кого-либо в присутствии защитника (л.д.34-38,70-73).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. 

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 

<

.....> была в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия. Также присутствовал еще один понятой, фамилию не запомнила и ФИО1, который показал и рассказал где приобрел «Спайс». На него никто никакого воздействия не оказывал, ФИО1 указал на участок около ограды 

<

.....>, где 24.04.2019г. приобрел наркотическое средство «Спайс». На попутке с 

<

.....> доехал до 

<

.....>. У водителя попросил сотовый телефон и на номер скинул CMC сообщение с текстом «работаешь», и ему пришло CMC с текстом «да работаю, на сколько». Он написал CMC «на 1000». В магазине «Губернский» перевел денежные средства в сумме 1000. Затем вернулся в машину, и пришло CMC сообщение, где находится место «закладки», рядом с домом по 

<

.....>. ФИО1 пришел к дому на 

<

.....>, нашел пакет с наркотическим средством. Следователем был составлен протокол, все участники поставили подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что 

<

.....> был приглашен в качестве понятого к магазину «Удача» по 

<

.....>. Присутствовал второй понятой. Около магазина «Удача» находился сотрудник полиции Свидетель №4, остановил парня, который представился Шестовым Е. Свидетель №4 сказал, что достоверно известно, что у него находится наркотическое средство. ФИО1 не отрицал и пояснил, что у него при себе есть «Спайс», который приобрел около ограды 

<

.....> для собственного употребления. Свидетель №4 изъял из кармана куртки пакетик типа клип-бокс с наркотическим веществом зеленого цвета. Пакетик был упакован в полимерный пакет, прошит нитками и опечатай печатью. На записке все поставили свои подписи. Также в при нем был составлен протокол личного досмотра ФИО1 В протоколе также поставили свои подписи. На служебном автомобиле их доставили в полицию, Свидетель №4 произвел смыв с ладоней ФИО1 Ватные диски поместил в пакеты и опечатал, все поставили свои подписи, был составлен протокол изъятия образцов. ФИО1 не отрицал, что приобрел «Спайс» по CMC сообщениям с абонентом, номер которого не запомнил, оплатил через терминал 1000 рублей, и ему пришло CMC сообщение с адресом. «Спайс» для личного употребления. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

.....> был приглашен ст. следователем ФИО3 в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия. Кроме него присутствовал еще один понятой, фамилию не запомнил, и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал и рассказал, где приобрел «Спайс» для собственного употребления, на него никто никакого воздействия не оказывал ФИО1 указал на участок местности который был расположен в 23м. в юго-восточном направлении от ограды 

<

.....>. ФИО1 пояснил, что 24.04.2019г. решил приобрести наркотическое средство «Спайс», вышел на автодорогу с д.Озерки и поймал попутную машину. ФИО1 пояснил, что попросил у водителя его сотовый телефон и на номер, сказал, но не запомнил, скинул CMC сообщение с текстом «работаешь», и ему пришло CMC с текстом «да работаю, на сколько». Он написал CMC «па 1000». После чего зашел в магазин «Губернский» и через платежную систему « QIWI» перевел денежные средства в сумме 1000. Затем вернулся в машину, и снова попросил сотовый телефон у водителя, и ему пришло CMC сообщение, где находится место «закладки», с текстом «Комарово 39 обойди дом с проулка, иди 20м. справа кончится забор к нему красный». Около 22ч.30минн. ФИО1 пришел к дому на 

<

.....>, обошел его зашел в проулок прошел вдоль забора примерно 20м., может чуть дальше на земле обнаружил пакетик типа клип-бокс с наркотическим средством, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. ФИО1 указал на участок местности, который расположен в 23м. в юго-восточном направлении от ограды 

<

.....>, где ФИО1 и приобрел наркотическое средство «Спайс». После чего следователем был составлен протокол, который был оглашен следователем, и все участники следственного действия поставили подписи (л.д.42-43).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

.....> совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, на служебном автомобиле, было организовано ОРМ «Наблюдение» за участком местности которое расположено на 

<

.....>. Около 22.30 часов ими был замечен ФИО1, после этого были приглашены понятые и они подошли к ФИО1, который шел к магазину «Удача» на 

<

.....> и представились. Оперуполномоченный Свидетель №4 спросил фамилию, и он представился как ФИО1 Оперуполномоченный Свидетель №4 пояснил, что им достоверно известно, что на участке местности около ограды 

<

.....>, 

<

.....>, в тайнике-закладке приобрел наркотическое средство «Спайс», которое в настоящее время находится у него при себе. ФИО1 этого не отрицал, а напротив подтвердил, что на самом деле у него при себе имеется «Спайс» и пояснил, что данное наркотическое средство бесконтактным способом приобрел в тайнике-закладке которое было расположено около ограды 

<

.....>. После чего, ими был задержан и в присутствии понятых Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в присутствии понятых Свидетель №4 в левом кармане куртки одетой на нем обнаружил, и изъял полимерный пакетик типа клип-бокс, который был обмотан изоляционной лентой красного цвета, с веществом растительного происхождения. Изъятый полимерный пакетик Свидетель №4 немного разорвал и показал понятым, что находится внутри. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакетик с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет типа клип-бокс прошит и опечатай печатью №........ ОМВД России по Промышленновскому району, к пакету была прикреплена пояснительная записка, где оперуполномоченный Свидетель №4, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, в 22.40 часов 

<

.....>, Свидетель №4 был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где понятые, ФИО1, и оперуполномоченный Свидетель №4 поставили свои подписи. В протоколе досмотра был зафиксирован факт изъятия у ФИО1, полимерного пакета с наркотическим веществом. После чего, в присутствии понятых ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Промышленновскому району в кабинет №........, где оперуполномоченный Свидетель №4 с помощью ватных дисков пропитанных водно-спиртовым раствором, получил смывы с ладоней рук ФИО1, после этого данные ватные диски были помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где Свидетель №4, понятые, и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, по данному факту Свидетель №4 в 23:20 

<

.....> был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где Свидетель №4, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, оперуполномоченный Свидетель №4 опросил ФИО1, и понятых по данному поводу. ФИО1 не отрицал, что приобрел бесконтактным способом наркотическое средство «Спайс» около ограды 

<

.....> (л.д.46-48).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

.....> совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле было организовано ОРМ «Наблюдение» за участком местности па 

<

.....>. Затем, около 22:30 часов нами около ограды 

<

.....> 

<

.....> был замечен ФИО1, были приглашены понятые, подошли к ФИО1 который шел к магазину «Удача» на 

<

.....> и представились. Спросил фамилию, и он представился как Шестов. Пояснил ему, что достоверно известно, что на участке местности около ограды 

<

.....> 

<

.....>, в тайнике-закладке приобрел наркотическое средство «Спайс». ФИО1 не отрицал, подтвердил, что при себе имеется «Спайс», наркотическое средство бесконтактным способом приобрел в тайнике-закладке которое было расположено около ограды 

<

.....>. После чего он был задержан и в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в левом кармане куртки изъял полимерный пакетик типа клип-бокс с веществом растительного происхождения, который был обмотан изоляционной лентой красного цвета. Изъятый полимерный пакетик я немного разорвал, изоляционную ленту не разматывал. Затем я открыл и показал понятым, что находится внутри. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакетик с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет типа клип-бокс, прошит и опечатан печатью №........ ОМВД России по Промышленновскому району, к пакету была прикреплена пояснительная записка, где он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, в 22.40 часов 

<

.....>, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где понятые, ФИО1, и он поставили свои подписи. В протоколе досмотра был зафиксирован факт изъятия у ФИО1, полимерного пакета с наркотическим веществом. После чего, в присутствии понятых ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

.....> в кабинет №........, где с помощью ватных дисков, пропитанных водно-спиртовым раствором, были получены смывы с ладоней рук ФИО1, после этого данные ватные диски были помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где он, понятые, и ФИО1, поставили свои подписи. После чего, по данному факту в 23:20 

<

.....> был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, им были опрошены ФИО1, и помятые по данному поводу. ФИО1 не отрицал, что приобрел бесконтактным способом наркотическое средство «Спайс» около ограды 

<

.....>. Далее было назначено исследование данного вещества и на основании справки об исследовании № И7-536 от 

<

.....>, следует, что вещество, изъятое 

<

.....> у ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)- 2201) - которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющие наркотическим средством массой 1,552 гр. Так как вес данного наркотического вещества является крупным и в действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, то все материалы были направлены в СО ОМВД России по Промышленновскому району, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.49-51).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

.....> был приглашен сотрудником полиции Свидетель №3 в качестве понятого к магазину «Удача» по 

<

.....>, также был приглашен второй понятой. Около магазина «Удача» находился второй сотрудник полиции Свидетель №4 К магазину «Удача» шел неизвестный парень. Сотрудник полиции Свидетель №4, остановил данного пария, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и сотрудник полиции Свидетель №4, попросил представится данного парня, он представился, как ФИО1 Свидетель №4 сказал, что им достоверно известно, что у него при себе находится наркотическое средство. ФИО1 не отрицал и пояснил, что на самом деле у него при себе находится пакетик, наркотическое средство «Спайс», который приобрел около ограды 

<

.....>, где находилась «закладка», для собственного употребления. Свидетель №4 в ходе личного досмотра изъял из левого наружного кармана куртки одетой на ФИО1 пакетик типа клип-бокс с наркотическим веществом, который был обернут изоляционной лептой, красного цвета. Сотрудник полиции немного разорвал данный пакетик, и увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Изоляционную ленту красного цвета не разматывал. Так же это видел и второй понятой. Данный пакетик был упакован в полимерный пакет, типа клип-бокс прошит нитками в его присутствии и опечатан печатью №........ Отдела МВД России по Промышленновскому району. На пакет была прикреплена пояснительная записка, и а которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции Свидетель №4 поставили свою подпись. После чего, Свидетель №4 в 22:40 часов 

<

.....> в его присутствии и в присутствии второго понятого составил протокол личного досмотра ФИО1, где был зафиксирован факт изъятия у ФИО1 пакетик с наркотическим веществом «Спайс». В данном протоколе он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого, на служебном автомобиле, его второго понятого, и ФИО1, доставили в кабинет №........, сотрудник полиции Свидетель №4, с помощью ватных дисков пропитанных водпо-спиртовым раствором с ладоней обеих рук, произвел смывы у ФИО1 После этого, данные ватные диски, были помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где он, второй понятой, и ФИО1, поставили свои подписи. После чего в 23:20 часов 

<

.....> по данному факту был составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, где он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, его опросил сотрудник полиции, и отпустили домой. ФИО1 при нем не отрицал, что приобрел «Спайс» бесконтактным способом, после предварительной переписке по CMC сообщениям с абонентом номер которого не запомнил, после чего оплатил через «Qiwi» кошелек, через терминал 1000 рублей, и ему было отправлено CMC сообщение с указанием, где находится место тайника-закладки наркотического средства, около ограды 

<

.....> 

<

.....>. Также ФИО1 пояснил, что приобрел «Спайс» для личного употребления (л.д.52-54).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно: 

1. Материалами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1:

- Рапортом о/у ИКОН Свидетель №4, о том, что 

<

.....>, па 

<

.....> был задержан ФИО1 р., у которого в ходе проведения личного досмотра был изъят полимерный сверток красного цвета, с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №И7-536 от 

<

.....> содержит в своем составе - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющие наркотическим средством массой не менее 0,678 гр. (л.д.2);

- Протоколом личного досмотра от 

<

.....> ФИО1, в ходе которого изъят полимерный пакетик типа клип-бокс, с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.8-10);

- Объяснением ФИО1 на 2 листах (л.д.16-17);

- Объяснением ФИО4 на 1 листе (л.д.14);

- Объяснением Свидетель №6 на 1 листе (л.д.15);

- Рапортом о/у ИКОН Свидетель №4 от 

<

.....> о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого на 

<

.....> пгт.Промышленная возле магазина «Удача» был задержан гр-н ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра был изъят красный полимерный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком типа клип-бокс с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.7);

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

.....> выполненное на 2 листах формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО5 (л.д.3-4);

- Сообщение мо результатах ОРД от 

<

.....> выполненное па 2 листах формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО5 (л.д.5-6);

- Отношением от 25.03.2019г. выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО5 (л.д.18);

- Исследованием №И7-536 от 

<

.....>, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у гр-на ФИО1 содержит в своем составе - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющие наркотическим средством массой не менее 1,552 гр. (л.д.20-21);

2. Протоколом осмотра места происшествия, иллюстративная таблица - участка местности, расположенного в 23м. юго-восточном направлении от ограды 

<

.....>, иллюстративная таблица (л.д.24-26);

3. Протоколом осмотра предметов - пакет типа клип – бокс, 3 пакета типа клип-бокс, со смывами с ладоней рук ФИО1; материалы ОРД (л.д.60-62);

4. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств: наркотическое вещество, 3 пакета типа клип-бокс, со смывами с ладоней рук ФИО1, материалы ОРД. (л.д.63-64);

5. Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 г. Москва, с внесенными изменениями от 09.04.2015 года Постановление №328, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», согласно которой значительный размер метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты составляет свыше 0,05 значительный размер, свыше 0,25 граммов, крупный размер, свыше 500 граммов, особо крупный размер, (л.д.59);

6. Заключением эксперта №........ от 

<

.....>, согласно которому, вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с последними изменениями от 19.12.2018г. №1598), являющие наркотическим средством массой не менее 1,542 гр. (л.д.91-94);

7. Заключением эксперта №........ от 

<

.....>, согласно которому, вещество, следы которого находятся на поверхностях, представленных на экспертизу, ватных дисков, на которые произведены «смывы с правой и левой руки ФИО1», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с последними изменениями от 19.12.2018г. №1598) (л.д.84-86);

8. Заключением комиссии врачей №........ от 

<

.....>, на основании которого ФИО1 страдает пагубным употреблением психостимуляторов с вредными последствиями, в лечении не нуждается, наблюдение в 1 ГДУ (л.д.99).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деяния, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении и хранении наркотических средств: «наблюдение» - на 

<

.....>. При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия. 

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрел, хранил без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражен в заключении эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Размер наркотического средства как крупный определен правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана. 

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение и хранение наркотических средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления (протокол осмотра места происшествия л.д.24-25,26), 

<

.....>, отсутствие судимостей, занятие общественно-полезным трудом и осуществление ухода за престарелой матерью, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения по данному делу ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – пакет типа клип-бокс с наркотическим веществом, 3 пакета клип-бокс со смывами с ладоней рук ФИО6, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому району – уничтожить; материалы результатов ОРД, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева