№ 12-16/2020

№ 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

«13» мая 2020 года г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены ряд нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства, в связи с чем, считает данное постановление не законным и подлежащим отмене. Суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам. По мнению суда, вина ФИО1 нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Все вышеуказанные обстоятельства события правонарушения не были выяснены мировым судьей в ходе судебного разбирательства. Все сомнения по поводу конкретных обстоятельств дела и соответственно вины ФИО1 остались не устранимыми.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, что не было учтено мировым судьей при определении виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, можно прийти к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено не на основе полного исследования всех обстоятельств дела, а на основе того, что все доказательства имели для суда заранее установленную силу.

Следовательно, данное постановление мирового судьи вынесено с прямым нарушением ст.26.11 КоАП РФ является незаконным необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением закона, административное производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы и его представитель в судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД в присутствии свидетеля ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола. Записью: «выпил бокал пива», которую ФИО1 учинил в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, учинив в соответствующей графе протокола запись: «отказываюсь» и свою подпись. Протоколом 

<

адрес>, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления т/с «Лада 211440» за государственным регистрационным знаком № 05 из-за наличия у него признаков опьянения. Видеозаписью на компакт-диске, где ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рапортом инспектора ДПС, сообщающего об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО1 

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являются не состоятельными, опровергаются указанными доказательствами. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа размере 

<

данные изъяты>) рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд РД.

Судья А.Х.Хасаев