Дело №2-1049/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004587-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В., 

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «УК Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО УК «Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома № по 

<

адрес> по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК «Базис», в ходе, которой установлено, что управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом с 01.10.2015 на основании договора управления. ООО УК «Базис» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 01.04.2015 №37 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В доме № по 

<

адрес> расположено 99 жилых помещения, с 01.01.2020 тариф на содержание и ремонт жилого фонда МКД установлен в размере 18,01 руб. за кв.м. В ходе проверки был истребован и получен протокол общего собрания собственников МКД от 21.05.2020 №7, согласно которому собственники помещений МКД проголосовали за повышение тарифа на содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 до 24,61 руб. за кв.м., инициатором общего собрания собственников являлась собственник квартиры № ФИО1 В объяснениях, полученных от инициатора собрания, указано, что в данном общем собрании она участия не принимала, о собрании ей не было известно, какая-либо информация на стендах в подъездах МКД о проведении общего собрания МКД отсутствовала, решение данного общего собрания до собственников МКД не доводилось, инициатором общего собрания в 2020 году она не являлась, полномочия по подсчету голосов не осуществляла, итоговый протокол не оформляла, в протоколе общего собрания от 21.05.2020 №7 стоит не ее подпись, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в ООО УК «Базис» ей не предоставлялись. Таким образом, фактически общее собрание собственников в мае 2020 года не проводилось, в связи, с чем данный протокол является недействительным. С учетом изменения исковых требований, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом от 21.05.2020 №7; признать действия ООО УК «Базис» по применению тарифа в размере 24,61 руб. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям 99 жилых помещения МКД за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 незаконными; возложить обязанность на ООО УК «Базис» произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям 99 жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного дома № по 

<

адрес> за период с 01.07.2020 по тарифу 18,01 руб. за кв.м.

Процессуальный истец – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала на то, что в силу ст. 46 ЖК РФ, управляющая компания перед повышением тарифа была обязана проверить подлинность протокола общего собрания, порядок созыва собрания, наличие подписей собственников, однако не сделала этого, в связи с чем, действия ответчика по повышению тарифа незаконны.

Материальный истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, указывая на то, что инициатором собрания не являлась, его не проводила, не выступала на собрании, протокол не подписывала, в голосовании участия не принимала, решения собственника не подписывала. 

Представитель ответчика ООО УК «Базис», представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры №11 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы указывают на то, что собрание, результаты которого оформлены протоколом №7 от 21.05.2020, в многоквартирном доме не проводилось, собственники не уведомлялись о его проведении.

Из протокола №7 от 21.05.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором собрания являлась ФИО1, собственник квартиры № в указанном доме.

Очная часть собрания проводилась 21.01.2020 с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. во дворе дома № по 

<

адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с 21.01.2020 по 20.05.2020 путем передачи решений по адресу 

<

адрес> в квартиры № и № в их почтовые ящики или ящик для сбора бланков решений на первом этаже каждого из подъездов.

Согласно протоколу, собственники приняли положительные решения по трем вопросам, включенным в повестку дня: по вопросу об избрании председателя собрания ФИО1 и секретаря С. и наделения их полномочиями по подсчету голосов; об утверждении плана текущего ремонта, определение источника финансирования путем увеличения тарифа (платы) за содержание и ремонт жилого фонда до уровня 24 руб. 61 коп. с квадратного метра жилого или нежилого помещения; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, изменения в договор управления в части изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений, датой вступления изменений в силу считать 01.07.2020. 

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4768,50 кв.м. – 100%. Количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании – 2752,10 (57,71% от общего числа голосов в доме).

При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума. 

По результатам голосования составлен и подписан протокол общего собрания.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о нарушении жилищного законодательства при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, по сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.09.2020 указанный протокол общего собрания собственников МКД №7 от 21.05.2020 и решения собственников управляющей организацией ООО УК «Базис» в службу не предоставлялись.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома №, расположенного по 

<

адрес> по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК «Базис», в ходе, которой установлено, что ООО УК «Базис» является управляющей организацией МКД с 01.10.2015 на основании договора управления. ООО УК «Базис» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 01.04.2015 №37 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В доме № по 

<

адрес> расположено 99 жилых помещения, с 01.01.2020 тариф на содержание и ремонт жилого фонда МКД был установлен в размере 18,01 руб. за кв.м.

В ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Красноярска были получены объяснения директора ООО УК «Базис» ФИО2, который указал, что при проведении собраний о повышении тарифов инициаторы собраний назначались ответственными за сбор всей необходимой документации, а также предоставлении всех документов в Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю. ООО УК «Базис» получило от инициаторов только копии протоколов внеочередных общих собраний собственников МКД. ООО УК «Базис» считает тариф на содержание жилого фонда повышен обосновано, собрания проводились.

Между тем, опрошенная в ходе проведения проверки инициатор собрания ФИО1 показала, что о собрании ей не было известно, какая-либо информация на стендах в подъездах МКД о проведении общего собрания МКД отсутствовала, решение данного общего собрания до собственников МКД не доводилось, инициатором общего собрания в 2020 году она не являлась, полномочия по подсчету голосов не осуществляла, итоговый протокол не оформляла, в протоколе общего собрания от 21.05.2020 №7 стоит не ее подпись, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в ООО УК «Базис» ей не предоставлялись.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила ранее данные объяснения, указав, что собрания собственников помещений в период с 21.01.2020 по 20.05.2020 не проводила, решения собственники о повышении тарифа не принимали и не голосовали, протокол не подписывала, имеются признаки фальсификации протокола.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств правомочности повышения тарифа на содержание жилого фонда и правомочия решений общего собрания. 

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения собрания, равно как отсутствуют доказательства вручения собственникам решений для голосования и доказательства участия собственников в голосовании, отсутствуют сами решения собственников, местонахождение оригинала протокола общего собрания №7 от 21.05.2020 не установлено. Представленная копия протокола от 21.05.2020, является недопустимым доказательством ( п. 2 ст. 71 ГПК РФ). 

Из содержания коллективного заявления жильцов названного дома от 30.09.2020 также видно, что собрание не проводилось, подлинника протокола не имеется.

Принимая во внимание объяснения истца, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в период с 21.01.2020 по 20.05.2020 в очно-заочной форме не проводилось.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом №7 от 21.05.2020 являются недействительными, поскольку в установленном законом порядке собрание не собиралось и не проводилось. 

Кроме того, действия ответчика по повышению тарифа подлежат признанию незаконными, поскольку применение тарифа в размере 24,61 руб. за кв.м. за содержание и ремонт жилого фонда произведено ООО УК «Базис» на основании копии протокола общего собрания, без истребования и исследования подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «УК Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании действий незаконными, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №7 от 21.05.2020.

Признать действия ООО УК «Базис» по применению тарифа в размере 24,61 руб. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>, за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 незаконными.

Возложить обязанность на ООО УК «Базис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного дома № по 

<

адрес> за период с 01.07.2020 по настоящее время по тарифу 18,01 руб. за кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г.