Дело №2-50/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истицы ФИО1,

третьих лиц Ф.А.В., Ф.С.А., 

при секретаре Кузьмине Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, то спорная квартира была предоставлена ее супругу на основании распоряжения Администрации Шимского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГ. на состав семьи из четырех человек, включая супруга Ф.А.В. и двух сыновей - ФИО2 и Ф.С.А. Сын ФИО2, вступив в брак, с 2007 года выехал добровольно из квартиры и в спорной квартире не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, в расходах на ее содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, проживает с супругой в 

<

адрес> и на даче в 

<

адрес>. Каких-либо препятствий ему в проживании не чинилось. В связи с чем полагает, что ФИО2 утратил право пользование жилым помещение в связи с добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2006 году ее сын ФИО2, отслужив в Вооруженных силах, вернулся домой и проживал в спорной квартире. В дальнейшем познакомился с будущей супругой и уехал проживать в дом ее матери в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где по настоящее время проживает и работает. Первоначально сын приезжал в гости, в дальнейшем стал приезжать реже, забрал свои вещи, с апреля 2015 года не приезжал ни разу, перестал общаться. В 

<

адрес> в собственности ФИО2 имеется жилой дом. Каких-либо препятствий ФИО2 в проживании в жилом помещении не чинилось, ему выделена отдельная комната, предлагала сыну ключ от квартиры, однако он отказался. Участие в содержание квартиры, оплате коммунальных платежей не принимает. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 подвозил ее и Ф.А.В. до дома из 

<

адрес>, желания зайти в квартиру не изъявил.

Третье лицо Ф.А.В. в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО2 является его сыном, в квартире не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется, какой-либо помощи в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не оказывает. Старший сын во всем помогает, делал с ним совместно ремонт.

Третье лицо Ф.С.А. в судебном заседании требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что в 2006 года брат ФИО2 пришел из армии и некоторое время проживал в спорной квартире, совместно с родителями, в дальнейшем познакомился со своей будущей супругой и они переехали проживать в 

<

адрес> в дом к бабушке, а с 2008 года переехали проживать 

<

адрес>. Некоторое время ФИО2 приезжал в квартиру, а в дальнейшем приезжать перестал. Бремя содержания жилого помещения не несет. Оформил на свое имя дом бабушки в 

<

адрес>. В просьбе передать дрова, оставшиеся в доме бабушки, для отопления спорной квартиры отказал в грубой форме. ФИО2 приезжает в 

<

адрес> к друзьям, однако в квартиру не приходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Представители Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, миграционного пункта МО МВД России «Шимский», прокурор Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо возражений против заявленных исковых требований ФИО1 суду не представили.

В ходе судебного заседания определением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. с согласия лиц, участвующих деле, определено рассмотрение дело осуществлять в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, третьих лиц Ф.А.В., ФИО3. допросив свидетелей П.Е.С., С.Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., выданного исполнительным комитетом Шимского Совета народных депутатов, Ф.А.В. на состав семьи из четырех человек, включая супругу ФИО1, сыновей ФИО2 и Ф.С.А., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Администрации Шимского городского поселения ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГ., Ф.А.В. - с ДД.ММ.ГГ., Ф.С.А. - с ДД.ММ.ГГ..

Договор социального найма не заключался.

Из текста искового заявления и объяснений истицы и третьих лиц, следует, что ФИО2 в 2007 году выехал из спорного жилого помещения, в 2008 году заключил брак и совместно с супругой переехал проживать в 

<

адрес>, проживает постоянно по иному адресу, вывез свои личные вещи, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, каких-либо препятствий для проживания ему истица и третьи лица не создавали. Ответчик от пользования жилым помещением отказался добровольно.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ. в присутствии понятых, установлено, что на момент обследования личных вещей и имущества ФИО2 в квартире не имеется, по указанному адресу не проживает около 9 лет.

Из показаний свидетеля П.Е.С. в суде следует, что в 2006 году ФИО2 вернулся из армии, около года проживал в спорной квартире. В дальнейшем женился и уехал жить в 

<

адрес>. Видела как ФИО2 несколько раз приезжал совместно с женой и ребенком в гости на несколько часов, потом уезжал, однако, последние 1-2 года не приезжает.

Свидетель С.Г.А. в суде показал, что семью Ф-вых знает как жителей 

<

адрес>. ФИО2 около 8 лет назад работал у него, помогал по хозяйству, потом уехал из 

<

адрес> и он с ним длительное время не встречался. В начале 2017 года узнал, что ФИО2 продает в 

<

адрес> дрова и он у него их приобрел. ФИО2 к нему домой заезжал проездом из 

<

адрес>, чтобы забрать деньги.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суду не представлено. Также не имеется сведений о попытках ФИО2 вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Вступление ФИО2 в брак и проживание с семьей в другом жилом помещении не свидетельствует о временном характере его выезда, а наоборот указывает на то, что его выезд из жилого помещения носил постоянный характер.

Кроме того, судом учитывается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание, что ответчик добровольно около 9 лет назад выехал из спорной квартиры и имея, реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие указанные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

ФИО2 в судебные заседания не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела. Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о незаинтересованности ответчика в праве пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире добровольно, попыток вселения с его стороны не предпринималось, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, а потому следует полагать, что ответчик выразил свой отказ от жилого помещения и прекратил право на данное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ ответчика от реализации жилищных прав по спорной квартире в течение длительного периода времени, обусловленный выбытием его на другое место жительства, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 фактически в квартире не проживает длительное время, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, личных вещей в квартире не имеет, намерения вселения не высказывал, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи нанимателя не является. 

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

С учетом конкретных обстоятельств дела - ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, имеет в собственности иное жилое помещение, суд полагает, что основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок для решения вопроса обеспечения себя жилой площадью для проживания не имеется.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Солецкий районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с ДД.ММ.ГГ..

Судья О.Б. Буренкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..