РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1122/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 истец ООО «ХКФ Банк» в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) -заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 600 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту - 19.80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600 000.00 руб. на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 600 000,00 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиками (при наличии), а также иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 15 939,01 руб. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 13.04.2021 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.05.2021. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 -го до 150 дня). Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.04.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 13.04.2021 по 09.04.2024 в размере 135744,55 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.01.2023 задолженность ответчика по договору составляет 616124,60 руб., в том числе: 452793,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом -28638,53 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 135774,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1555,32 руб., сумма комиссии за направление извещений -396,00 руб. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9 391,25 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2023 гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.03.2023 гражданское дело принято к производству суда назначено судебное заседание.

В судебном заседании 19.06.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании денежных средств, незаконно удержанных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405762,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа, предусмотренного пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных требований указано, что является клиентом Банка с 16.12.2011 года, так как на указанную дату приобретала в магазине товар, воспользовавшись возможностью оплаты покупки с оформлением потребительского кредита. Позднее, в июне 2012 года, Банком направлена кредитная карта с лимитом 50 000,00 руб. с процентной ставкой 34,9 %. Указанной кредитной картой пользовалась только когда выезжала за пределы населенного пункта - п. Хандыга Республики Саха (Якутия), так как в поселке нет офиса Банка или банкоматов, где могла бы получить денежные средства. Возможность оплаты товаров указанной картой в магазинах в поселке также отсутствовала. Также с Банком заключались кредитные договоры, по которым обязательства в полном объеме исполнены. По имевшейся у нее кредитной карте с лимитом 50000,00 руб. и процентной ставкой 34,9 % MasterCard ежемесячный платеж, составлял 2259,00 руб. и льготный период 51 день. В 2017 году она заметила, что перечислив оплату за очередной месяц, у нее приходили смс сообщения не соответствующие той сумме, которую списывал банк со счета, а отражался минимальный платеж. Она обратилась в банк, с вопросом, почему деньгами карты она не пользуется, а деньги у нее списываются со счета, попросила провести проверку, но результата никакого не получила. В 2017 году скоропостижно умер муж и ей были необходимы денежные средства, поэтому обратилась в Банк с просьбой увеличить лимит по карте, но Банком было отказано со ссылкой на то, что по такой карте невозможно увеличить лимит. В 2019 году, собираясь в очередной отпуск, путем звонка в службу поддержки Банка просила закрыть и ликвидировать счет по карте, так как не планировала более пользоваться кредитной картой. Оператор банка сообщила, что она помочь не может, указала, что необходимо с письменным заявлением обратиться в офис Банка и доплатить еще по карте более 8000,00 руб. Шлюшинская оплатила эту сумму, но смс сообщение о подтверждении этой суммы и закрытии счета карты не поступило. Перезвонив в банк ей сообщили, что карта заблокирована. Находясь в отпуске ей поступило смс сообщение, что у долг по карте 5616,23 руб. и 15939,01 руб. по потребительскому кредиту, который она не брала и по которому в апреле, мае, июне, июле были списаны со счета 63756,04 руб. Кредит, который она ранее брала по указанному счету досрочно погашен. Фактически транзакции по счету после отмены распоряжения обращением в банк были совершены банком вопреки ее воле с июня 2019 года. В июне месяце- 8112,00 руб., июль -5616,00 руб., август-6000,00 руб., сентябрь- 5378,25 руб., октябрь-7992,93 руб., ноябрь-8119,00 руб., декабрь 7946, 63 руб. в сумме 39164,81 руб., а также по потребительскому кредиту с апреля 2019 по февраль 2021- в сумме -366 597, 23 руб. При этом также не понятно, почему каждый месяц производились списания в разном размере. Приехав в г. Якутск 27.12.2019 она посетила офис Банка, где в базе данных Банка ничего не значилось. И предоставить информацию в данном офисе не смогли. Написала заявление в офис банка г.Москва с просьбой направить в ее адрес все имеющиеся документы при этом также указала в заявлении, что прекращает производить оплату на счет карты до выяснения вопроса с Банком. Еженедельно по 2,3,4 раза звонила в Банк и обращалась с заявлениями, на каком основании у нее списываются и зачисляются на заблокированную карту деньги. Никаких ответов от Банка не поступило на конкретно поставленные вопросы, поступали лишь смс сообщения, что обращения зарегистрированы (указаны их номера), ждите ответа, прислали через приложение банка распечатку которая совершенно не соответствует действительности. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней с Банком не заключался, электронной подписью соответствующий договор ею не подписывался, денежные средства по указанному кредитному договору фактически не были получены. ООО «ХКФ Банк», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами - операторами сотовой связи создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей лежит на ООО «ХКФ Банк», предоставляющем данную систему своим клиентам. Полагает, что Банком не сохранена конфиденциальная информация о ней как о клиенте, которая стала доступна третьим лицам, воспользовавшимся ею с целью мошеннических действий, направленных на заключение кредитного договора от ее имени и получение кредитных средств. Возможность дистанционного заключения кредитного договора является недостатком предоставляемой услуги. Номер мобильного телефона, информация о наличии счета, фамилия, имя, отчество, идентификатор пользователя, постоянные одноразовые пароли доступа к счету ответчика, то есть секретная информация банка, предназначенная для клиента, стала известна третьим лицам вследствие не обеспечения ООО «ХКФ Банк» безопасности информационных ресурсов, посредством которых он предоставляет клиентам услуги по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа. Также полагает, что Банк при заключении и исполнении кредитного договора свою обязанность исполнил ненадлежащим образом, не получил личного согласия заемщика на заключение кредитного договора дистанционным способом, не убедился, что денежные средства действительно получены ею. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от ее имени, ей не подписывался, то есть не заключался, в связи с чем, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредиту в размере 619 124, 60 руб. не подлежат удовлетворению. Полагает, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от ее имени в качестве заемщика с заимодавцем ООО «ХКФ Банк» в силу ничтожности подлежит признанию недействительным (незаключенным). Кроме того, в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае оказания услуги ненадлежащего качества потребитель имеет право требовать возмещения убытков. Согласно ст. 15 указанного закона исполнитель обязан компенсировать причиненный потребителю моральный вред, действиями, нарушающими его права.

Судом к участию в дело в качестве третьих лице не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «МТС», Банк КУБ» (АО), ПАО Сбербанк.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Направил письменный отзыв, в котором указал, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Клиентом дистанционным образом с использованием простой электронной подписи. Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе. Согласно электронному журналу СМС-сообщений Банком ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением запросов на телефон заемщика № Банком были последовательно направлены СМС-сообщение с кодами для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в Бюро кредитных историй, для подписания договора. Идентичность СМС-кода, направленного Банком и известного только ответчику по первоначальному иску/истцу по встречному исковому заявлению, и СМС-кода, проставленного, в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1 Обращают внимание суда, что в СМС-сообщениях Банка указывалось на необходимость позвонить по телефону №, если Заемщик не совершает данной операции. Вместо этого в информационном сервисе были введены действительные СМС-коды, что расценивается Банком как подтверждение согласия на заключение кредитного договора, выраженного непосредственно Ответчиком. Доводы Клиента о том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, не соответствует действительности и опровергаются выше установленными обстоятельствами, так как Клиент был уведомлен Банком о том, что смс-коды необходимы для заключения кредитного договора и выразил свою волю на их подписание. При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон Клиента. Со стороны Клиента отсутствовали сообщения об утере мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли; на момент заключения кредитного договора, Банк не располагал информацией о совершении в отношении Ответчика мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий. При осуществлении спорных операций Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в сети Интернет одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона Клиента, Банк правомерно исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом. Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых операций Клиент был своевременно уведомлен Банком, а также предупрежден о необходимости сохранения конфиденциальности информации о поступивших ему кодах (паролях), и обращении в банк, если такие операции им не выполняются. Действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, с учетом характера сделки и сопутствующих обстоятельств, Ответчик имел возможность не допустить заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, своевременно обратившись за соответствующими разъяснениями к Банку. ООО «ХКФ Банк» не передавал персональные данные Клиента иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении Клиента. Доказательств, подтверждающих обратное, Ответчик по первоначальному иску/Истец по встречному исковому заявлению суду не представил. Как видно из Распоряжения Заемщика по счету, подписанного Ответчиком простой электронной подписью, Заемщиком выбран способ выдачи кредита «Моя карта в другом банке». Согласно п. 1.3. Распоряжения Заемщика по счету «Если в и.1.1 настоящего Распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму Кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на мою карту. При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) сумму Кредита на карту другого Банка - вернуть сумму Кредита на мой Счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита».». Выпиской по счету подтверждается, что распоряжения Заемщика о перечислении денежных средств на карту в Банк «КУБ» (АО) исполнены своевременно и в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Ответчика № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000, 00 руб. Затем на основании и. 1.3. Распоряжения - перечислил денежные средства в размере 600 000,00 руб. для расчетов с КУБ для пополнения карты. С момента перечисления денежных средств со счета Клиента на счет Банка «КУБ» (АО) обязательства ООО «ХКФ Банк» по исполнению Распоряжения клиента считаются исполненными. Дальнейшие действия по зачислению денежных средств на карту, указанную Клиентом в Распоряжении Заемщика по счету, осуществляет банк-эквайер, то есть Банк «КУБ» (АО). Банк в соответствии с условиями договора исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, требования закона о письменной форме договора при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены сторонами в полном объеме, обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что позволяет сделать вывод о заключении кредитного договора. Более того в заданный период ответчиком по первоначальному иску/Истец по встречному исковому заявлению согласно графика погашения по кредиту, был погашен 21 ежемесячный платеж из 60. Так как требования Клиента о взыскании компенсации морального вреда производны от действий Банка по переводу денежных средств, а указанные действия Банка соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав Клиента, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют. В исковом заявлении Ответчик по первоначальному иску/Истец по встречному исковому заявлению говорит о том, что ранее она уже являлась клиентом Банка, и ею был заключен Договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на текущий момент сумма задолженности по Договору составляет 167 571,08 руб. Банк не отрицает факта, заключения с ним договора №, однако Банк обращает внимание суда на то, что договор не является спором по данному гражданскому делу, в связи с чем, Банк не имеет возможности предоставить подробную информацию о списании/поступлении денежных средств по Договору. Так же банк не имеет возможности предоставить копию Договора №, так как Ответчиком по первоначальному иску/Истца по встречному исковому заявлению был оформлен через ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «Телемаркетинг». К этому договору есть связный договор №. В просительной части искового заявления, ФИО1 просит взыскать в ООО «ХКФ Банк» в свою пользу удержанные денежные средства в сумме 405 762,04 руб. Как видно из представленных выше доказательств, Банком не удерживались с Ответчика по первоначальному иску/Истцом по встречному исковому заявлению денежные средства, Банком были исполнены перед ФИО1 обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Более того, Банк обращает внимание суда на то, что нигде в тексте искового заявления, ФИО1 не упоминалось о том, с каких счетов были удержаны денежные средства, а так же не предоставлен расчет, из чего складывается данная сумма в размере 405 762,04 руб., то есть Ответчиком по первоначальному иску/Истцом по встречному исковому не предоставлено никаких доказательств недобросовестного поведения Банка. На основании и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу того, что все действия Банка по выдаче кредита соответствуют положениям действующего законодательства, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а правовые основания для взыскания в ее пользу штрафа отсутствуют.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком не заключался, электронной подписью соответствующий договор ей не подписывался, денежные средства получены не были. При этом не отрицала поступление средств в размере 600000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица Банк «КУБ» (АО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (Банк «КУБ» (АО)) (далее по тексту «Банк») ознакомившись с исковым заявлением ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сообщает следующее. Между Банком и ООО «ХКФ БАНК» заключен договор №ПК-А-08/18/01 информационно - технологического взаимодействия между участниками расчетов при осуществлении операций по банковским картам от 03.12.2018 г. (далее - «договор»). В соответствии с и. 2.1, 3.1 договора, Банк предоставляет ООО «ХКФ БАНК» услуги по информационно - технологическому взаимодействию с платежными системами (Visa/MasterCard, МИР) для целей перечисления денежных средств на банковские карты в отношении операций по банковским картам, инициированных через терминал в соответствии с условиями договора, оказывает услуги процессинга. В силу и. 1.12 договора, под процессингом понимается деятельность Банка по информационно-технологическому взаимодействию с платежными системами для целей перечисления денежных средств на банковские карты, эмитированные банками-эмитентами. Согласно п.1.16 договора, под терминалом в рамках договора понимаются программные комплексы, доступ к которым осуществляется посредством сети Интернет и/или мобильных устройств, через которые возможно осуществление операций по банковским картам посредством системы Интернет-платежей в соответствии с условиями договора. Банк оказывает ООО «ХКФ-БАНК» услуги процессинга только в отношении операций по банковским картам, проводимых через терминал посредством системы интернет-платежей. На основании и. 1.6. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (далее - банк-посредник). В соответствии с п.1.9. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно информации, имеющейся в Банке «КУБ» (АО), были выполнены следующие

переводы: ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма 600 000 руб. на карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк». Расчетным банком отправителя указанных денежных средств является ООО «ХКФ БАНК», а расчетным банком получателя является ПАО «Сбербанк» при этом Банк «КУБ» (АО) в соответствии с нормами действующего законодательства является банком-посредником. Истец и получатель денежных средств клиентами Банка «КУБ» (АО) не являются. Правоотношения, лежащие в основе искового заявления (наличие кредитного договора, подача распоряжения Истцом, являются правоотношениями между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком-истцом. Таким образом. Банк «КУБ» (АО) не является стороной кредитного договора, либо лицом, осуществляющим прием и проверку распоряжения Истца о перечислении суммы кредита. Правовую оценку правомерности заявленных требований ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дать не представляется возможным, поскольку исковые требования подлежат доказыванию сторонами и оцениваются судом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика (истца по встречному иску), изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от на сумму 600000,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,80% годовых (т.1 л.д.62-69).

Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 15939,01 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту. Количество ежемесячных платеже 60, дата ежемесячного платежа 9 число каждого месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600000,00 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету № (т.1 л.д. 57-60).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – ФЗ «Об электронной подписи»). 

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Статьей 5 названного закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи – то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4 указанного ФЗ). 

Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе.

Согласно электронному журналу СМС-сообщений Банком ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением запросов на телефон заемщика № Банком были последовательно направлены СМС-сообщение с кодами для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в Бюро кредитных историй, для подписания договора.

При этом как следует из ответа на запрос суда ПАО «МТС» от 28.04.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является абонентом номера № с 30.08.2006 по настоящее время (т.1 л.д. 108). 

Идентичность СМС-кода, направленного Банком и известного только ответчику ФИО1, и СМС-кода, проставленного, в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что волеизъявление на заключение договора у нее отсутствовало, не соответствует действительности и опровергаются выше установленными обстоятельствами, так как ответчик был уведомлена Банком о том, что смс-коды необходимы для заключения кредитного договора и выразил свою волю на их подписание. 

При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон Шлюшинской.

При этом со стороны Шлюшинской отсутствовали сообщения об утере мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли; на момент заключения кредитного договора, Банк не располагал информацией о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

При осуществлении спорных операций Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. 

В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в сети Интернет одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона Клиента, Банк правомерно исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

Исходя из положений статьей 819 и 209 Гражданского кодекса РФ заемщик, получив от кредитора денежные средства в установленном кредитным договором размере, приобретает право собственности на это имущество и вправе распоряжаться им по своему усмотрению. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. 

Порядок осуществления безналичных расчетов, регулируется нормами ст.ст. 861-866 ГК РФ, Положением Банка России от «19» июня 2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее по тексту – «Положение 383-П»). 

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

Согласно п. 1.1. Положения 383-П «Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками». 

Согласно п. 1.11. Положения 383-П «Распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения. Положения настоящего пункта распространяются на заявления, уведомления, извещения, запросы, ответы, составляемые в случаях, предусмотренных настоящим Положением, на заявления, составляемые в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств».

Таким образом, закон не предъявляет требований к Банку об обязательном составлении платежного поручения и иных распоряжений о переводе денежных средств на бумажном носителе, предоставляет Банку право на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, осуществить разовый (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе путем использования электронного средства платежа.

Руководствуясь указанными нормами, Банк осуществляет операции по выдаче или перечислению денежных средств со Счета на основании Распоряжения Заемщика, выраженного в тексте кредитного договора. 

Как отмечено Банком, что при оформлении заявки на кредит в информационном сервисе заемщик выбирает один из способов выдачи кредита: на его счет в ООО «ХКФ Банк»; на счет, открытый в другом банке; либо на карту, открытую в другом Банке. 

При выборе способа выдачи кредита на карту стороннего банка, клиент вводит в информационном сервисе номер карты и срок ее действия.

Банк проверяет правильность ввода номера карты на предмет того, существует ли карта с таким номером, данная проверка позволяет избежать описок при ручном вводе номера карты. Реквизитов номера карты достаточно для перевода денежных средств на карту Заемщика. 

В тех случаях, когда клиент указывает в Распоряжении в качестве способа получения кредита - «Моя карта в другом банке», денежные средства сначала зачисляются на счет клиента, открытый в ООО «ХКФ Банк», а затем, согласно Распоряжению клиента, перечисляются в сторонний Банк (в данном случае - Банк «КУБ» (АО)) для дальнейшего зачисления на указанную клиентом карту. При этом клиент должен самостоятельно указать номер карты, на которую ему необходимо перечислить сумму кредита, принадлежность карты клиенту остается в зоне ответственности клиента.

Указанный клиентом номер карты не хранится в полном виде в соответствии со Стандартом безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), разработанным международными платежными системами: согласно требованию 3.3 данного Стандарта следует маскировать номер карты. 

Как видно из Распоряжения Заемщика по счету, подписанного Ответчиком простой электронной подписью, Заемщиком выбран способ выдачи кредита «Моя карта в другом банке». 

Согласно п. 1.3. Распоряжения Заемщика по счету «Если в п.1.1 настоящего Распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму Кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на мою карту. При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы Кредита на карту другого Банка – вернуть сумму Кредита на мой Счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита».

Выпиской по счету подтверждается, что распоряжения Заемщика о перечислении денежных средств на карту в Банк «КУБ» (АО) исполнены своевременно и в полном объеме. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Ответчика № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 руб.

Затем на основании п. 1.3. Распоряжения – перечислил денежные средства в размере 600 000,00 рублей для расчетов с КУБ для пополнения карты. 

С момента перечисления денежных средств со счета Клиента на счет Банка «КУБ» (АО) обязательства ООО «ХКФ Банк» по исполнению Распоряжения клиента считаются исполненными. Дальнейшие действия по зачислению денежных средств на карту, указанную Клиентом в Распоряжении Заемщика по счету, осуществляет банк-эквайер, то есть Банк «КУБ» (АО). 

Согласно информации, имеющейся в Банке «КУБ» (АО), были выполнены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма 600000,00 руб. на карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк». Расчетным банком отправителя указанных денежных средств является ООО «ХКФ БАНК», а расчетным банком получателя является ПАО «Сбербанк» при этом Банк «КУБ» (АО) в соответствии с нормами действующего законодательства является банком-посредником.

Как следует из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от 10.08.2023, на имя Шлюшинской в ПАО Сбербанк открыты следующие счета: № МИР Классическая (руб.) открыт 24.10.2017, действующий, остаток на 31.12.2021 составляет 1175,67 руб. Держателем банковской карты № является ФИО1 (т.2 л.д. 54-55).

Таким образом, Банк в соответствии с условиями договора исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, требования закона о письменной форме договора при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены сторонами в полном объеме, обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что позволяет сделать вывод о заключенности кредитного договора. 

Более того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика (истца по встречному иску) в период с 23.04.2019 (дата первого внесения денежных средств) по 06.02.2021 (дата последнего поступления денежных средств) ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие услуги: оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором, в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Банк вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов, с учетом того, что согласно выписки по счету обязанности заемщиком не исполняются с февраля 2021 (дата последнего поступления денежных средств). 

13.04.2021 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.05.2021. Ответа на требование не последовало. 

Задолженность ответчика согласно расчету представленному истцом по состоянию на 25.01.2023 составляет 619124,60 руб., из которых: сумма основного долга – 452793,20 руб., проценты за пользованием кредитом -28638,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 135744,55 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1555,32 руб., сумма комиссии за направление извещений- 396,00 руб.(т.1 л.д.80-85).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет суммы не представлен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

При этом как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, от 03.08.2023, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 имеет счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк». Проведено оперативнорозыскное мероприятие наведение справок по операциям и счетам ФИО1 От ПАО «Сбербанк России» получен ответ (вх. № ЗНО0294864575 от 26.06.2023) с приложением CD-R диска, содержащего сведения об открытых счетах и движении по ним денежных средств. В ходе осмотра содержимого диска (Акт осмотра предметов (документов) от 01.08.2023) было установлено, что на счет № открытый 24.10.2017 и являющийся действующим 09.04.2019 произошло зачисление 600 000 рублей от ООО «ХКФ Банк». Списание кредитной задолженности осуществлялось с этого же счета в период с 23.04.2019 по 06.02.2021. Также установлено, что ФИО1 обращалась в ОМВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) с заявлением в отношении работников ООО «ХКФ Банк». Материал проверки по данному заявлению был направлен в ОМВД России по району Беговой г. Москвы (УВД по САО), где было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая изложенное, проведенной проверкой было установлено, что ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления денежных средств ФИО1 (т.2 л.д.72-84).

Руководствуясь положениями статей 15, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 21 статьи 5, части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание пункт 12 Индивидуальных условий, пункт 1.2 раздела 2, пункт 4 раздела 3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что поскольку банком предъявлено Шлюшинской требование о полном досрочном погашении кредита, то начисление процентов после его выставления с 13.04.2021 по 09.04.2024, о чем заявлено банком в иске, не соответствует закону и условиям кредитного договора, а требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с заемщика убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) является неправомерным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение Шлюшинской обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг – 452793,20 руб., проценты за пользованием кредитом -28638,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1555,32 руб., сумма комиссии за направление извещений- 396,00 руб., не усмотрев при этом оснований для взыскания с ответчика убытков банка в виде неуплаченных процентов.

При этом у суда отсутствуют правовое основание для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку произведенные операции по оформлению и подписанию спорного договора с использованием электронных средств, перечислению тем же способом денежных средств с банковского счета совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов; денежные средства предоставлены банком Шлюшинской в момент зачисления на открытый на ее имя банковский счет. 

При этом в судебном заседании ответчик не оспаривала факт поступления на ее счет в ПАО Сбербанке в день заключения спорного кредитного договора денежных средств в размере 600000,00 руб.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Банка в пользу Шлюшинской денежных средств, незаконно удержанных по ее мнению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405762,04 руб., поскольку как было установлено выше со стороны ООО «ХКФ Банка» незаконного удержания по спорному договору не производилось. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 25.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 619124,609 руб., при этом Банком учтены платежи по договору на общую сумму 334766,73 руб.(т.1 л.д.80).

Так как требования Шлюшинской о взыскании компенсации морального вреда производны от действий Банка по переводу денежных средств, а указанные действия Банка соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав последней, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. отсутствуют. 

На основании и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу того, что все действия Банка по выдаче кредита соответствуют положениям действующего законодательства, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, а правовые основания для взыскания в ее пользу штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 8391,25 руб. подтверждается платежным поручением № 2521 от 25.01.2023. Поскольку требования банка удовлетворённым на 78%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8033,80 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483380,05 руб. в том числе: сумма основного долга – 452793,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом -28638,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1555,32 руб., сумма комиссии за направление извещений -396,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033,80 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании денежных средств, незаконно удержанных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405762,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа, предусмотренного пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий