Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Южно-Курильск «26» февраля 2018 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.

при секретаре Жигуновой М.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2017 года в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области поступило указанное исковое заявление ФИО2 к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 мая 2016 года она с ответчиком в нотариальной форме заключила договор займа, по условиям которого она передала ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. По условиям договора займа заёмщик взял на себя обязательство выплачивать в 

<

адрес> ей сумму в размере не менее 50 000 руб., начиная с 20 июня 2016 года, и возвратить займ полностью в срок до 20 ноября 2016 года. Указывает, что на момент подачи иска ответчиком возвращено только 50 000 руб. В декабре 2016 года она выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Денежные средства ответчик не вернул. 07 июня 2017 года она написала ФИО1 претензионное письмо, где просила вернуть долг в размере 300 00 руб., которое оставлено без ответа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

Уточнив в ходе рассмотрения дела, заявленные требования, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2016 года по 25 декабря 2017 года в размере 26 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а также компенсировать ей моральный ущерб, который оценила в 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила возражения на пояснения ответчика. Полагает, что платежные документы, представленные в обоснование частичного возврата долга, не могут быть приняты судом, так как они не подтверждают перевод средств в счет погашения долга по спорному договору займа. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования. Не отрицает, что долг по спорному договору займа в полном объеме истцу не вернул. Однако, в счет погашения долга переводил ФИО2 денежные средства в период с 20.07.2016 по 16.02.2017 на общую сумму 165 000 руб., что подтвердил выпиской по счету 

<

данные изъяты>. Кроме того, 13 июня 2016 года возвратил 50 000 руб., о чем имеется отметка в договоре займа. Признает сумму долга в размере 135 000 руб., исходя из которой определил сумму процентов на 11 622 руб. Требование о компенсации морального вреда не признает, считает, что истец злоупотребляет правом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО1 24 мая 2016 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Южно-Курильского нотариального округа Сахалинской области и зарегистрированный в реестре за №, согласно условиям которого, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 20 ноября 2016 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил оригинал указанного договора займа, где истцом ФИО2 обозначено, что 13 июня 2016 года она получила в счет погашения долга 50 000 руб. Данные сведения также указаны в исковом заявлении.

Таким образом, стороны взаимно согласны и это подтверждено, что основная сумма долга составляет 300 000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность по доказыванию факта возврата суммы долга по договору займа лежит на должнике.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец скрыла факт частичного погашения спорной задолженности. 

Так, из представленных копий платежных документов, ответчик пояснят, что перевел истцу ФИО2 в счет погашения суммы долга по договору займа от 24 мая 2016 года: 

<

данные изъяты>. Итого сумма долга в настоящее время составляет 135 000 руб. (300 000 – 165 000), которую ответчик признает. 

Данные сведения в судебном заседании нашли свое подтверждение, и надлежащим образом истцом не опровергнуты. 

Так, из представленных по судебному запросу сведений ПАО Сбербанк также следует, что в указанные даты с карт 

<

данные изъяты> отправителя (ответчика) ФИО1 № на карту получателя ФИО2 № переведены вышеуказанные суммы, всего 165 000 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО2, не отрицая, что указанные суммы от ФИО1 ею получены, указывает на иные основания таких переводов – иные правоотношения. 

Однако допустимых доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений сторон, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не заявляла ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств, утверждая, об иных правоотношениях.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по спорному договору займа от 24.05.2016 истец от ответчика не получала, материалы дела не содержат.

Суд не принимает доводы истца ФИО2 о том, что в платежных документах отсутствует назначение платежа, учитывая выписки по лицевым счетам сторон, в соответствии с которыми, между истцом и ответчиком взаиморасчеты происходили после заключения договора займа от 24 мая 2016 года.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений материалы дела не содержат. Пояснения ФИО1 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что сумма основного долга по договору займа от 24 мая 2016 года составляет 135 00 руб.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 135 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2016 года по 25 декабря 2017 года (13 месяцев) в размере 26 820 руб.

Проверяя представленный расчет, суд находит его недостоверным, учитывая частичный возврат суммы долга, в связи с чем производит собственный расчет.

Договором займа предусмотрен срок возврата долга – до 20 ноября 2016 года. Истцом заявлен период, за который рассчитаны в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты, учитывая положение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости выхода за пределы заявленных требований, суд также берет период с 21 ноября 2016 года по 25 декабря 2017 года.

В соответствии с информацией Банка России от 16 сентября 2016 года, от 24 марта 2017 года, от 28 апреля 2017 года, 16 июня 2017 года, 15 сентября 2017 года, 27 октября 2017 года, 15 декабря 2017 года размер ключевой ставки составляет: с 16.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, со 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75% соответственно.

Таким образом, за указанный истцом период с 21 ноября 2016 года по 25 декабря 2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующих расчетов. 

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлен частичный возврат задолженности: 

<

данные изъяты>., итого на 21.11.2016 сумма долга составляла 180 000 руб.

1) с ДД.ММ.ГГГГ = 9 дней, долг 180 000 руб. * 9 дней * 10% : 366 = 442,62 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение долга – 5 000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ = 6 дней, долг 175 000 руб. (180 000 - 5000) * 6 дней * 10% : 366 = 286,89 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение долга – 20 000 руб.; 

с ДД.ММ.ГГГГ = 26 дней, долг 155 000 руб. (175 000 - 20 000) * 26 * 10% : 366 = 1 101, 09 руб.

4) с ДД.ММ.ГГГГ = 25 дней, долг 155 000 руб. * 25 * 10% : 365 = 1 061,64 руб.

5) ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение долга – 10 000 руб.; 

с ДД.ММ.ГГГГ = 22 дня, долг 145 000 руб. (155 000 - 10 000) * 22 * 10% : 365 = 873,97 руб.

6) ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение долга – 10 000 руб.; 

с ДД.ММ.ГГГГ = 38 дней, долг 135 000 (145 000 – 10 000) * 38* 10% : 365 = 1 405,48 руб.

7) с ДД.ММ.ГГГГ = 36 дней, долг 135 000 * 36 * 9,75% : 365 = 1 298,22 руб.

8) ДД.ММ.ГГГГ = 48 дней, долг 135 000 * 48 * 9,25% : 365 = 1 642,19 руб.

9) с ДД.ММ.ГГГГ = 91 день, долг 135 000 * 91 * 9% : 365 = 3 029,18 руб.

10) с ДД.ММ.ГГГГ = 42 дня, долг 135 000 * 42 * 8,5% : 365 = 1 320,41 руб.

11) с ДД.ММ.ГГГГ = 49 дней, долг 135 000 * 49 * 8,25% : 365 = 1 495,17 руб.

12) с ДД.ММ.ГГГГ = 8 дней, долг 135 000 * 8 * 7,75 % : 365 = 229,32 руб.

Итого сумма процентов составит 14 186,18 руб. = 442,62 + 286,89 + 1 101, 09 + 1 061,64 + 873,97 + 1 405,48 + 1 298,22 + 1 642,19 + 3 029,18 + 1 320,41 + 1 495,17 + 229,32.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование указанными средствами подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение срока перечисления денежных средств, сумма указанных процентов составит 14 186,18 руб. (за заявленный истцом период с 21 ноября 2016 года по 25 декабря 2017 года).

Истец просит в уточненном иске, где представлен расчет взыскиваемых сумм, также взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО2, предполагается, связывает с причинением ей страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183,73 руб. – пропорционально части исковых требований, подлежащих удовлетворению(149 186,18 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 24 мая 2016 года в размере 135 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2016 года по 25 декабря 2017 года в размере 14 186 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 рублей 73 копеек, а всего 153 369 рублей 91 копейку. 

В остальной части исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2018 года. 

Судья О.И.Мигаль