Дело № 2-1514/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Любимовой И. А., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчицы ФИО2 и представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО4 к ФИО6 Л.В, ФИО5 и Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-***» и Обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» об устранении препятствий к пользованию имуществом, определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, открытии и ведении отдельных лицевых счетов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 и ООО «Фирма ПЖЭТ-***», в котором просил: 

- определить порядок пользования квартирой по 

<

адрес> выделив в пользование: 

ФИО4 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м.; 

ФИО6 Л.В и ФИО5 жилую комнату, площадью 17,2 кв.м.; 

кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО6 Л.В и ФИО5; 

- обязать управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЖЭТ-***» разделить лицевой счет на квартиру по 

<

адрес> с открытием отдельных лицевых счетов на имя ФИО4, ФИО6 Л.В и ФИО5 в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

мотивируя тем, что является собственником 1/3 жилого помещения по 

<

адрес>, оставшаяся часть жилого помещения принадлежит ФИО6 Л.В и ФИО5; с ответчиком ФИО6 Л.В разведен с ДД.ММ.ГГГГ и не ведет совместного хозяйства; в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, но платежи за квартплату вносит регулярно в полном объеме; соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят утоненный иск, в котором истец просил: 

- обязать ФИО2, ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой *** по 

<

адрес> путем передачи ключей от входной двери вышеуказанной квартиры; 

- вселить ФИО4 в квартиру № *** по 

<

адрес>; 

- установить следующий порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры № *** по 

<

адрес>: определить долю ФИО7 О.ВО.В в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения равной 1/3 доли; обязать ООО «Фирма ПЖЭТ-***» открыть и вести отдельный финансовый лицевой счет по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание жилого помещения на имя ФИО4, определить долю ФИО6 Л.В Л.ВЛ.В, ФИО5 в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения равной 2/3 долям; обязать ООО «Фирма ПЖЭТ-***» открыть и вести отдельный финансовый лицевой счет по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание жилого помещения на имя ФИО6 Л.В и ФИО5 /л.д.***/. 

ДД.ММ.ГГГГ представлен уточненный иск, в котором к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр жилищно-коммунального развития» /л.д.***. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска по основаниям в нем изложенным, ссылалась на то, что истец не проживает в спорной квартире с 2000 года из-за конфликтных отношений с ответчицей, но вещи из квартиры не забирал, оплату жилищно-коммунальных услуг производил исходя из 1/3 доли, проживает в садовом домике на садовом участке; сын истца и ответчицы уехал жить в Новосибирск, поэтому истец решил вселиться в квартиру. 

Ответчица ФИО2 и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что истец выехал из квартиры добровольно после расторжения брака; возражали против вселения ответчика, так как в одной комнате проживает ответчица с гражданским мужем, а в комнате, площадью 10,4 кв.м, проживает сын с семьей, в апреле 2017 года у них родился ребенок и в мае 2017 года они приедут и будут жить в этой комнате. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ООО «Фирма «ПЖЭТ-***» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, полученной представителем ООО «Фирма «ПЖЭТ-***» ФИО8, представлен отзыв на исковое заявление. 

Представитель ответчика ООО «Центр жилищно-коммунального развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой, полученной юристом ООО «Центр жилищно-коммунального развития» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, представлен отзыв на исковое заявление. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира № *** по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.14/. 

По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № *** по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАННЫЕ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО4 обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, просил суд вселить его и определить порядок пользования квартирой, т.к. во внесудебном порядке данный вопрос урегулировать не представляется возможным, поскольку соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто. 

Ответчица ФИО2 и её представитель возражали против вселения ФИО4, ссылаясь на то, что в комнате площадью 17,2 кв.м. проживает ответчица с гражданским мужем, а в комнате площадью 10,4 кв.м. проживает сын с семьей, в апреле 2017 года у них родился ребенок и в мае 2017 года они приедут и будут жить в этой комнате. 

Допрошенная в судебном заседании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, мама истца, показала, что в 2005 году истец ушел из спорной квартиры, так как были постоянные скандалы с супругой; со слов ответчика ФИО2 ей известно, что внук ФИО5 проживает в городе Новосибирске со своей женой и маленьким ребенком у бабушки жены; в спорной квартире она давно не была; в настоящее время истец проживает один, в дачном домике. 

Допрошенная в судебном заседании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, сестра истца, показала, что в 2005 году истец ушел из спорной квартиры, так как у него с супругой были постоянные скандалы, и ФИО2 не пускает его в квартиру, хотя он приходил не один раз, но ответчица сменила замок; она приходила в квартиру в 2017 году, но кроме ФИО2 никого там не видела; в настоящее время истец проживает один, в дачном домике. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью. 

Поскольку истец является сособственником квартиры, следовательно, вправе проживать в квартире, в связи с чем требование о вселении подлежит удовлетворению. 

Так как у истца нет ключей от спорной квартиры, требование истца о возложении на ФИО2 и ФИО5 обязанности не чинить ФИО4 препятствий к пользованию квартирой *** в доме № *** по 

<

адрес> путем передачи ключей от входной двери квартиры также подлежит удовлетворению. 

При разрешении требования об определении порядка пользования суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», согласно которым допустимо выделение в пользование помещения с отступлением от долей в праве собственности, а также разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» об учете при определении порядка пользования имуществом фактически сложившегося порядка пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из 2 изолированных комнат: комната *** площадью 17,2 кв.м., комната *** - площадью 10,4 кв.м; кухня, обозначенной на плане кадастрового паспорта ***, площадью 7,5 кв.м, коридор ***, площадью 4,5 кв.м., шкаф ***, площадью 0,4 кв.м, ванная комната *** площадью 2,2 кв.м, туалет *** площадью 1,1 кв.м; общая площадь квартиры – 43,3 кв.м. 

Представитель истца просил выделить ФИО4 в пользование комнату ***, площадью 10,4 кв.м, ответчикам - комнату *** площадью 17,2 кв.м. 

Исходя из указанных норм права, установленных в суде обстоятельств, суд полагает, что ФИО4, ФИО2 и ФИО5 имеют равные права в пользовании спорной квартирой, поэтому с учетом прав и интересов обеих сторон, сложившихся отношений, суд считает возможным, выделить в пользование ФИО4 комнату, указанную на плане кадастрового паспорта под ***, площадью 10,4 кв.м, ФИО2, ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО9 - комнату, указанную на плане кадастрового паспорта под ***, площадью 17,2 кв.м. 

Кухню, коридор, шкаф, ванную комнату и туалет следует оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО2 и ФИО5 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. 

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома № *** по 

<

адрес>, является ООО «Центр жилищно-коммунального развития». 

Согласно финансовому лицевому счету, в настоящее время на квартиру № *** по 

<

адрес> открыт один лицевой счет. 

ФИО4 просит разделить лицевой счет на квартиру, открыв на его имя, на имя ФИО5 и ФИО2 отдельные лицевые счета, оплата по которым осуществлялась бы самостоятельно ФИО4, исходя из его 1/3 доли в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а ФИО2 и ФИО5 - исходя их 2/3 долей в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Поскольку сособственниками в равных долях квартиры № *** по 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО2 и ФИО5, следовательно, они должны нести бремя содержания общего имущества в соответствии с долями в праве собственности на квартиру. 

Учитывая, что ФИО4 не ведет общее хозяйство с ФИО2 и ФИО5, и они не являются членами одной семьи, имеются основания для раздела лицевого счета на два отдельных, в связи с чем суд полагает необходимым обязать управляющую компанию ООО «Центр жилищно-коммунального развития» заключить с ФИО4 соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с ФИО2 и ФИО5 соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся им 2/3 доли в праве собственности на квартиру. 

Требования, предъявленные к ООО «Фирма «ПЖЭТ-***» удовлетворению не подлежат, так как договор на управления многоквартирным домом *** по 

<

адрес> с управляющей организацией ООО «Фирма «ПЖЭТ-***» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги уже возложена законодательством Российской Федерации на собственников жилого помещения исходя из размера долей в праве собственности на квартиру. 

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300 с каждого, так как требования истца удовлетворены (об определении порядка пользования квартирой, и о разделе лицевых счетов). 

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей с каждого, недоплаченная истцом при подаче уточненного иска за два требования неимущественного характера (о вселении и устранении препятствий к пользованию квартирой). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 и ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий к пользованию квартирой *** в 

<

адрес>, передав ключи от входной двери квартиры. 

Вселить ФИО4 в квартиру № *** в доме № *** по 

<

адрес>. 

Определить между сособственниками порядок пользования квартирой *** в 

<

адрес>, передав в пользование: 

- ФИО4 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м; 

- ФИО6 Л.В и ФИО5 жилую комнату, площадью 17,2 кв.м; 

Кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в совместном пользовании сособственников. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры № *** в доме № *** по 

<

адрес> между сособственниками: 

- ФИО4 пропорционально 1/3 доли в праве собственности на квартиру; 

- ФИО6 Л.В и ФИО5 пропорционально 2/3 долям в праве собственности на квартиру. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» заключить с сособственниками квартиры *** в доме № *** по 

<

адрес> отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и вести отдельные финансовые лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из соотношения долей: 

- ФИО4 - 1/3 доли в праве собственности на квартиру; 

- ФИО6 Л.В и ФИО5 - 2/3 доли в праве собственности на квартиру. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ФИО6 Л.В и ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО6 Л.В и ФИО5 государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула по 300 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года. 

Копия верна, решение не вступило в законную силу 

17.05.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг, 

Подлинник решения подшит в дело 

№ 2-1514/2017 Индустриального районного суда города Барнаула 

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,