Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Горловского городского суда Дикун М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серия 9936 № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, пер. Песчаный, 

<

адрес>,

по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Lada Kalina» государственный регистрационный знак «В 838 АН 180», в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, который не оспаривал факт административного правонарушения, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Lada Kalina» государственный регистрационный знак «В 838 АН 180», в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 ПДД РФ.

Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, являющейся неотъемлемым приложением к протоколу, ФИО1 управляя автомобилем марки Lada Kalina» государственный регистрационный знак «В 838 АН 180», в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Представленные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, нарушений при их составлении не установлено. В связи с чем, суд принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Замечаний по составлению протокола от ФИО1 не поступало.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При определении размера наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, полагает возможным применить к нему меру административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) российских рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем перечисления в банк по следующим реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), банк получателя Отделение Донецк Банка России //УФК по ДНР 

<

адрес>, №

В Горловский городской суд (

<

адрес>) необходимо представить документ (квитанцию), свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить ФИО1:

- положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. 

- положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Дикун