Дело № 2-2351/2021 копия

УИД: 59RS0004-01-2021-002956-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Пермь 

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайн», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 88800 руб., неустойку в размере 88800 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 45000 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание медицинских услуг с ООО «Лайн». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. До сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что причиной расторжения договора послужило отсутствие положительного эффекта от пройденных у ответчика медицинских процедур. 

Ответчик ООО «Лайн» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, от получения почтовой корреспонденции уклонилось, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лайн» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), по условиям которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги (далее – услуги) по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). 

Даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к договору (п. 1.2). 

Приложение № договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). 

Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). 

Исполнитель до подписания договора ознакомил заказчика со следующей информацией (документацией): Правила предоставления платных медицинских услуг (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость платных услуг согласно Прейскуранту, размещенном в общедоступном месте исполнителя, располагаемом в Центре, а также со всеми действующими скидками и акциями (п. 1.7). 

В соответствии с 3 разделом договора, стоимость оказываемых услуг, составляет 88800 руб. Оплата осуществляется в кредит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ренессанс Кредит». 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменены в Приложении № к договору следующие строки: процедура «интервальная вакуумная терапия» в количестве 5 штук заменена на процедуру «венотоник» в количестве 5 штук, в связи с чем п. 3.2 изложен в следующей редакции – «Стоимость договора составляет 25000 руб.» (л.д. 45). 

В соответствии с п. 5.3 договоров договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта. При расторжении договора заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость пройденных услуг по абонементу (в том числе и бонусные процедуры). Стоимость каждой из услуг, входящих в абонемент, указана в Приложении № к договору (п. 5.5). 

В соответствии с приложением к договору между сторонами подписан акт о фактически оказанных услугах, в соответствии с которым ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 88800 руб. (л.д. 43-44). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просила расторгнуть заключенный договор, возвратить оставшуюся часть денежных средств (л.д. 13-14, 15). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), однако оставлена без ответа. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца о нарушении ее прав как потребителя своего подтверждения не нашли. 

Как следует из материалов гражданского дела и не отрицается истцом, ООО «Лайн» в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора по оказанию услуг по абонементу (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) оказало ФИО1 медицинские услуги в виде венотоник, интервальной вакуумной терапии, инфузионной терапии, карбокситерапия по телу, УЗИ на общую сумму 88800 руб., что также подтверждается абонементом – актом о фактически оказанных услугах, в котором ФИО1 собственноручно расписывалась за каждую проведенную процедуру. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору ООО «Лайн» исполнило в полном объеме, доказательств обратного не представлено. 

Тот факт, что, по мнению истца, от медицинских процедур не был достигнут желаемый положительный результат не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Договор оказания платных медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В отличие от договора подряда (ч. 1 ст. 702 ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику результата. Тем самым, не достижение по результатам оказанных медицинских манипуляций ожидаемого пациентом положительного эффекта само по себе о ненадлежащем качестве медицинской услуги не свидетельствует. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом условий договоров, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения по договорам не нашел своего подтверждения при рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя. Следовательно, не установив в действиях ответной стороны нарушений в рамках рассматриваемых правоотношений, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию в пользу истца уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2351/2021 в Ленинском районном суде города Перми.