дело №2-435/2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивировала тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что подтверждается домовой книгой. В настоящее время в указанном жилом доме ответчик не проживает, так как переехал г. Тверь. Добровольно сняться с регистрации по адресу: 

<

адрес>, ответчик отказывается. Регистрация ответчика нарушает её права собственника жилого помещения. В связи с этим просила признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2, извещенная заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась и представителя своего не направила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>

С учетом того, что реализация права лица, участвующего в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этого лица своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. Учитывая положения статей 35 и 118 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела по причине неявки в судебные заседания ответчика будет нарушать права истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Третьи лица ФИО4, МО МВД России «ФИО1», будучи заранее и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 22 октября 2007 года. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО4

ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в органе Росреестра, о чем 06 апреля 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1» и домовой книге ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном вышеуказанном жилом доме.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не является собственником указанного жилого дома. Сведений о том, что ответчик ФИО3 имеет какие-либо права на указное жилое помещение, произвел материальные улучшения жилого помещения, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, не выполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения, сохраняет в нём только формальную регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация ФИО3 в указанном жилом доме препятствует осуществлению собственником доли дома ФИО2 прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом. Оснований для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники ФИО2 и ФИО4 чинили ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться им.

В соответствии с частью 3 пунктом 2 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности путем пресечения действий, нарушающих эти права или создающих угрозу их нарушения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права на жилое помещение в судебном заседании не установлено. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> (ИНН № утратившим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> (ИНН №

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года.

Председательствующий