ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей 2010, 2013 и 2016г.р., работающего в ООО «Мостремстрой», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: в конце мая 2020 года, в дневное время, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, у неустановленного лица посредством почтовой связи за денежное вознаграждение приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9912 722377 на свое имя и со своей фотографией, предоставляющее право к участию в дорожном движении, после чего стал его незаконно хранить в кармане своей одежды в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, в ОГИБДД МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью получение со специализированной стоянки автомобиля, представил заместителю командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9912 722377 на свое имя и со своей фотографией, предоставляющее право к участию в дорожном движении, тем самым использовал его, в результате чего было установлено, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение является поддельным. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-39), согласно которых он работает заместителем командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, к нему обратился ФИО1 с целью получения со специализированной автостоянки автомобиля, при этом предъявил ему водительское удостоверение на свое имя серии 9912 №. При проверки водительского удостоверения ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что под данным номером значится водительское удостоверение, выданное на имя ФИО6 После чего ФИО1 сообщил, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как он приобрел его через Интернет, при этом в автошколе не обучался, водительское удостоверение не получал;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.24-35), согласно которых ФИО1 является ее супругом и в мае 2020 года показал ей водительское удостоверение на свое имя, пояснив, что приобрел его за 25000 рублей в Интернете. Водительское удостоверение ФИО1 носил с собой. ДД.ММ.ГГГГ Пацуков ей сообщил, что когда по просьбе ФИО8 забирал автомобиль последнего со стоянки, обнаружили, что его (ФИО1) водительское удостоверение является поддельным;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.36-37), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он попросил ФИО1 забрать со специализированой стоянки его (Крупа) автомобиль, после чего в 11 часов они пришли в ОГИБДД МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО1 документы на свой автомобиль, после чего ФИО1 обратился в каб.№ к сотруднику и предъявил свое водительское удостоверение. При проверке водительского удостоверения ФИО1 было установлено, что его водительское удостоверение выдано на имя другого человека. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел через Интернет, в автошколе не обучался и водительское удостоверение в ГИБДД не получал;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.43-45), согласно которым в мае 2020 года он решил купить водительское удостоверение, поскольку хотел в дальнейшем управлять автомобилем, а времени для учебы у него не было, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по объявлению в сети Интернет заказал водительское удостоверение на свое имя, оплатив 25000 рублей путем перевода на карту через Сбербанк Онлайн и отправив свои номер телефона, фотографию, анкетные данные и адрес проживания. В конце мая 2020 года на его домашний адрес: 

<

адрес>, пришло письмо с водительским удостоверением серии 9912 № на его имя и с его фотографией. Водительское удостоверение он стал носил при себе в кармане одежды. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО8 попросил его забрать со специализированной стоянки автомобиль последнего, после чего около 11 часов он (ФИО1) обратился в каб. № ОГИБДД МО МВД России «Канский» к сотруднику, чтобы забрать со стоянки автомобиль Крупы, при этом предъявил сотруднику полиции ранее купленное водительское удостоверение. При проверке по информационным базам было установлено, что водительское удостоверение ему не выдавалось, а предъявленное им водительское удостоверение было выдано на имя ФИО6 Он сразу пояснил сотруднику полиции, что приобрел водительское удостоверение через интернет;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от 03.07.2020г. с фототаблицей ст.дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО3 у ФИО1 водительского удостоверения с серийным номером 9912 722377 на его имя (л.д.13-14);

- протоколом выемки от 18.07.2020г. у ст.дознавателя ОД МО МВД России «Канский» ФИО3 водительского удостоверения, ранее изъятого им у ФИО1 (л.д.16);

- протоколом выемки от 02.09.2020г. с фототаблицей у ФИО1 детализации операций и реквизитов по карте Сбербанка России на его имя (л.д.27-28);

- протоколом осмотра от 02.09.2020г. с фототаблицей детализации операций и реквизитов карты Сбербанка России на имя ФИО1, согласно которому с карты осуществлен перевод денежных средств 12.05.2020г. в сумме 25000 рублей (л.д.29-32);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 10.09.2020г., согласно которой ФИО1 специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.12);

- копией карточки операций с водительским удостоверением ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 03.07.2020г., согласно которой водительское удостоверение с серийным номером 9912 722377 выдано 05.10.2019г. 1 отделением по экзаменационной работе МО ГИБДД и РЭО № ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 (л.д.11);

- заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому бланк изъятого у ФИО1 водительского удостоверения изготовлен не предприятием Гознак, отпечатан способом цветной струйной печати жидкими красящими веществами (на цветном струйном принтере) (л.д.22-24).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.66-68) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.50), по месту работы в ООО «Мостремстрой» – положительно (л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от 03.07.2020г. (л.д.9-10), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил дознавателю об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст.53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение – необходимо уничтожить, детализацию операций и реквизиты по банковской карте – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Канского района и г.Канска Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение – уничтожить, детализацию операций и реквизиты по банковской карте – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин