Мировой судья Симкин Г.Е.

№12-10/2024 (№12-73/2023)

УИД 62RS0026-01-2023-000704-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года г.Спасск - Рязанский

Судья Спасского районного суда 

<

адрес> Петрушкова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район 

<

адрес> прекращено за отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Спасский районный суд 

<

адрес>, инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что из оспариваемого постановления следует, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют подтверждающие данные об ознакомлении законного представителя юридического лица - администрация МО - Спасский муниципальный район с определением о возбуждении дела, а также отсутствуют сведения о направлении копии данного определения в адрес администрации через организацию почтовой связи либо нарочно. Данные подтверждающие сведения отсутствуют по причине того, что вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ было вынесено в отношении неустановленного лица, так как на момент принятия решения о возбуждении дела отсутствовали подтверждающие сведения о принадлежности участка дороги на котором выявлены недостатки улично-дорожной сети.

Также в постановлении указано, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, указанной как «законный представитель», где также установлено, что ФИО2 законным представителем администрации не является, а является защитником.

Однако на момент составления протокола ФИО2 выступала в качестве защитника юридического лица, при себе имела доверенность (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, судьей указано, что подтверждающих сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, а также сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Полагает, что данные сведения можно подтвердить имеющимся в материалах дела уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица. Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было нарочно передано и зарегистрировано в приемной администрации, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

В судебное заседание заявитель инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

В судебное заседание представитель администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения на жалобу, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ФИО1 без удовлетворения. После перерыва представитель администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, и представителя администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> ФИО3 

Согласно ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела и проверив его в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. на участке автомобильной дороги (улицы) 

<

адрес> области выявлены недостатки улично-дорожной сети в виде отсутствия стационарного электрического освещения п.п.4.6.1.1, отсутствие тротуаров п.п.4.5.1.1 

<

адрес> занижение обочины 

<

адрес> занижение обочины 

<

адрес>, занижение обочины 

<

адрес> (таблица 5.4) выбоина 

<

адрес> выбоина 

<

адрес>., выбоина 

<

адрес>., выбоина 

<

адрес>., выбоина 

<

адрес> п.5.2.4 (таблица 5.3) отсутствие дорожного ограждения п.п.4.4.1.2 отсутствие дорожной разметки 1.25 

<

адрес> п.6.2.3.3 ГОСТ Р52289-2019 и 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017, а также светофора типа т.7 п.п.4.1.4.1 

<

адрес>» указанные недостатки противоречат требованиям ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, общие требования», требованиям ГОСТ Р50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» п.13 «Основных положений ПДД РФ, Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с выявленными нарушениями в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено определение о проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностным лицом были истребованы сведения и документы, на основании которых должностным лицом установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица – администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес>, которое было нарочно передано данному юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении юридического лица администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, юридическим лицом администрацией МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> допущены недостатки по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес> выявлены недостатки улично-дорожной сети в виде отсутствия стационарного электрического освещения п.п.4.6.1.1, отсутствие тротуаров п.п.4.5.1.1 

<

адрес> занижение обочины 

<

адрес>., занижение обочины 

<

адрес>., п.п.5.3.1 (таблица 5.4) выбоина 

<

адрес>., выбоина 

<

адрес>., выбоина 

<

адрес>., п.5.2.4 (таблица 5.3) отсутствие дорожного ограждения п.п.4.4.1.2 отсутствие дорожной разметки 1.25 

<

адрес> п.6.2.3.3 ГОСТ Р52289-2019 и 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017, а также светофора типа т.7 п.п.4.1.4.1 

<

адрес> указанные недостатки противоречат требованиям ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, общие требования», требованиям ГОСТ Р50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» п.13 «Основных положений ПДД РФ, Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данный протокол был составлен в присутствии представителя администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> – заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> прекращено за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении законного представителя юридического лица администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения о направлении копии указанного определения либо о вручении нарочно. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии как указано «законного представителя» администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> ФИО4, которая, несмотря на наличие доверенности главы администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> ФИО5 на представление интересов администрации в том числе и по делам об административных правонарушениях, таковым не является. В связи с чем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также основанием для прекращения производства по делу мировым судьей указано, что в протоколе об административном правонарушении не указана диспозиция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Установив данные обстоятельства, мировой судья, исключив протокол об административном правонарушении из числа доказательств по делу, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> прекратил в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и вынесено определение о проведении административного расследования. Для установления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, инспектором вынесены определения об истребовании сведений и направлены в адрес администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> и администрации МО - Киструсское сельское поселение Спасского муниципального района 

<

адрес>, которые получены адресатами 06.09.2023г. и 07.09.2023г. соответственно, что подтверждается штампами входящей корреспонденции. (том 1 л.д.10, л.д.19, л.д.20).

Из представленных должностному лицу документов было установлено, что лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, является администрация МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в адрес администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица. Указанное уведомление получено нарочно юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. (том 1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> в присутствии представителя администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> – заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО4, полномочия которой подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Полномочия законного представителя ФИО4 проверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

Таким образом мировой судья ошибочно в постановлении пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - администрация МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, при составлении вышеуказанного протокола присутствовал представитель администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> – ФИО2, которая осуществляла защиту интересов юридического лица на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., а также является заместителем главы администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес>.

Кроме того, отсутствие сведений об ознакомлении законного представителя юридического лица администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведений о направлении копии указанного определения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не лишено права знакомиться с материалами дела на любой стадии разбирательства.

Также одним из оснований прекращения производства по делу мировым судьей указано на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана диспозиция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Так, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Однако вопреки выводам мирового судьи, изложенным в обжалуемом постановлении, протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес>, вынесенное в отношении администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес>, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Спасском районном суде 

<

адрес> настоящей жалобы срок давности привлечения администрации МО – Спасский муниципальный район 

<

адрес> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район 

<

адрес>, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Судья Е.И. Петрушкова