Дело № 22-1291 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 12 августа 2020 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П., 

при секретаре Калабиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Лусниковой Е.А., 

осужденного Пискова Д.С., 

защитника – адвоката Кузнецова С.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кузнецова С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года, которым

Писков Д.С. , 10 мая 1996 года рождения, уроженец г. Караганда Республики Казахстан, ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать за счет государства самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного Пискова Д.С., защитника – адвоката Кузнецова С.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Писков Д.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено 17 января 2020 года на проезжей части ул. Советской г. Кирова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кузнецов С.В. указывает на несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом недостаточно учтено поведение Пискова после совершения преступления, данные о личности Пискова, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы.

С учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими, мнения потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, считает, что судом безосновательно отказано в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Ширванян В.М., находя доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, а также доводы возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшего, приговор в отношении Пискова Д.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Пискова Д.С. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием осужденного с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Что же касается назначенного осужденному наказания, то из приговора следует, что судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пискова Д.С., смягчающие наказание обстоятельства, какими суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов экстренных служб на место ДТП, полное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, состояние здоровья осужденного. Характеризующие осужденного данные учтены судом в полном соответствии с материалами дела. 

При этом суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Пискова Д.С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Что касается доводов о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон, то суд первой инстанции принял обоснованное решение, отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела как в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так и в освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, изложив доводы принятого решения. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года в отношении Пискова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кузнецова С.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий: