АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по длу № 10-12/2018

Пос. Шексна 13 ноября 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:судьи Ляпковой И..Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника транспортного прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Ивойлова П.А.,

защитника – адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК ФФ по апелляционному представлению государственного обвинителя участвующего в деле на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающего по месту регистрации по адресу - 

<

адрес> ранее судимого -

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч.3 -п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.74.ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

решением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

решением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

возвращено Вологодскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Вологодский транспортный прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав, что мировым судьей нарушены п.п.1 и 2 ст. 389.15, статьи 389.16 и 389.17 УПК РФ, а именно виду несоответствия изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку изложенные в постановлении выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, а также ввиду допущенных при вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в апелляционном представлении, просил об отмене обжалуемого постановления и возвращения уголовного дела для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание на рассмотрение апелляционного представления не прибыл, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежаще, сообщил о невозможности прибыть в судебное заседание, просил рассмотреть дело, в его отсутствие.

Адвокат Рынцев А.Г. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд, выслушав позицию прокурора и защитника, изучив материалы уголовного дела, полагает апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ поступило мировому судье Вологодской области с утвержденным Вологодским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ обвинительным заключением для рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 227 УПК РФ определены полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, судья вправе направить уголовное дело по подсудности, назначить предварительное слушание и назначить судебное заседание (ч. 1 ст. 227 УПК РФ), ч. 3 ст.227 УПК РФ определен срок для принятия судьей решения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью 2 ст. 229 УПК РФ. В силу п. 2 ч. 2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях предусмотренных ст. 237 УПК РФ 

В соответствие с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения, на основе данного заключения.

В силу ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании, постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

Уголовное дело в отношении ФИО2, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению в особом порядке на ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для проведения предварительного слушания не имелось, о чем указано в данном постановлении. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено в открытом судебное заседание в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ ввиду ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, где отложено ввиду неявки свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду того, что в описательной части преступного деяния, в котором обвиняется ФИО2 содержащегося в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения утвержденного прокурором ДД.ММ.ГГГГ указан период нахождения на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» сотрудников 

<

данные изъяты> линейного отдела полиции с ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут и выявление факта совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что мировой судья усмотрел как существенные противоречия в части времени совершения противоправного деяния подсудимым ФИО2 и достаточными для возвращения уголовного дела прокурору, указав, что выявленные противоречия не позволяют суду вынести решение по существу, так как в силу положений ст.252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного лицу обвинения. 

Суд с выводами, изложенными мировым судьей в обжалуемом постановлении, согласиться не может, поскольку указанные недостатки уголовного дела, содержащиеся в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 по дате совершения преступления, возможно устранить после изучения материалов уголовного дела и исследования доказательств при его рассмотрении по существу и выслушав стороны. Суд апелляционной инстанции не может согласиться, что недостатки указанные мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и послужившие основанием для возвращения уголовного дела прокурору мировой судья признал существенными, поскольку они устранимы.

Вместе с тем, исполняя требования ст.227 УПК РФ по поступившему делу, учитывая недостатки уголовного дела, указанные им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обязан назначать предварительное слушание, для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, кроме того неоднократно проводя судебные заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела по существу, вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков на обсуждение судья не выносил и после рассмотрения уголовного дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, удалясь в совещательную комнату, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору, без обсуждения данного вопроса со сторонами в судебном заседании, мировой судья единолично принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в нарушение требований ст.256 УПК РФ. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ Вологодскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при его вынесении и поскольку итоговое решение по делу принято не было належит направить уголовное дело тому же мировому судье, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20 ч.1п.4, 389.22 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Вологодского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ Вологодскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 41 для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, но может быть обжаловано в Вологодском областном суде в кассационном порядке на основании глав 47.1 и 48.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ляпкова И.Ю.