Дело № 2-435/2025

64RS0046-01-2024-008648-24

Решение

Именем Российской Федерации

15.01.2025

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола помощником судьи Пируевой О.Е.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 28.09.2024 на сумму 49000 руб. В день оформления договора транзакция по перечислению суммы займа ввиду системной ошибки была проведена четырежды. Три ошибочно произведенных перевода, не обусловленных договором, были осуществлены на банковскую карту заемщика через платежного провайдера НКО «Монета» (ООО): а именно операции № на сумму 49000 руб., № на сумму 49000 руб. и № от 28.09.2024 на сумму 49000 руб., всего на сумму 147000 руб. С целью возврата средств истец совершал звонки по номеру телефона №, однако на стороне заемщика срабатывал автоответчик. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 147000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4659,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 руб. 

В судебное заседание истец микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно на его счет ошибочно были перечисленные заявленные истцом ко взысканию средства в размере 147000 руб. Он сразу же обратился по телефону в службу поддержки, однако ему пояснили, что претензий не имеют. В связи с данным обстоятельством он распорядился деньгами по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы неосновательного обогащения 147000 руб.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 по 25.11.2024 в размере 4659,01 руб. исходя из расчета:

с 29.09.2024 по 27.10.2024: 147000 руб. х 29 дней х 19 % / 366 = 2213,03 руб.

с 28.10.2024 по 25.11.2024: 147000 руб. х 29 дней х 21 % / 366 = 2445,98 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела, по существу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5550 руб.

Соответственно 3885 руб. подлежат возврату истцу, а 1665 руб. - взысканию с ответчика в его пользу. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 147000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 по 25.11.2024 - 4659,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 1665 руб.

Возвратить микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 3885 руб. уплаченную платежным поручением от 26.11.2024 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 15.01.2025 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова