Дело № 2-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 271 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 руб. (л.д. 32).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец передал ответчику прицеп GREAT DANE REFRIGERATOR, VIN №, по договору аренды с правом выкупа от 03 августа 2018 года. Прицеп принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 25 июля 2018 года. Согласно договоренности ФИО2 внес авансовый платеж в размере 50 000 руб. в качестве основного платежа за прицеп. После 15 августа 2018 года ФИО2 перестал выходить на связь и до настоящего времени местонахождение ответчика и прицепа неизвестно. По условиям договора аренды п. 1 ежемесячно арендатор обязуется платить 30 000 руб. в качестве основного платежа за прицеп, 6 000 руб. ежемесячно арендную плату до момента полного погашения стоимости прицепа. После многократных и безрезультатных попыток связаться с ФИО2 он был вынужден обратиться в полицию. 23 ноября 2018 года написал заявление в Ленинское отделение полиции г. Челябинска, материалы были переданы участковому УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УВД г. Челябинска ФИО3 ФИО3 пояснила истцу, что 11 января 2019 года она связалась с ФИО2, который пояснил, что попал в аварию с участием го прицепа, прицеп находится в аварийном состоянии и ближайшее время он свяжется с ФИО1 24 марта 2019 года в адрес ФИО2 направлена претензия и уведомление о расторжении договора аренды с правом выкупа от 03 августа 2018 года. До настоящего времени ФИО2 не ответил ему на претензию и не вышел с ним на связь, чем вынудил обратиться в суд за защитой прав. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39, 67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 66), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, мнение по иску не высказал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в телефонограмме пояснил, что продал прицеп ФИО1 (л.д. 60). 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу пункта 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником полуприцепа GREAT DANE REFRIGERATOR, 1995 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи от 25 июля 2018 года, заключенного с ФИО4 (л.д. 8).

03 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды полуприцепа с правом выкупа. По условиям договора ФИО1 (арендодатель) передает, а ФИО2 (арендатор) принимает в пользование полуприцеп-рефрежиратор GREAT DANE REFRIGERATOR, VIN №, 1995 года выпуска, стоимостью 225 000 рублей. Арендатор ежемесячно обязуется платить 30 000 рублей в качестве погашения стоимости прицепа. Кроме того, сторонами оговаривается арендная плата в размере 6 000 рублей ежемесячно до момента полного погашения стоимости прицепа (л.д. 6-7).

Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, передав ФИО2 полуприцеп, что не оспорено ответчиком и подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 (л.д. 74).

Согласно п. 4 договора арендатор обязался производить арендные платежи согласно расчету в общей сумме 6 000 руб. в месяц до 3-го числа каждого месяца. Перечисление платежей в счет оплаты стоимости производится ежемесячными равными долями не позднее 3-го числа второго месяца на расчетный счет арендодателя. За просрочку платежей на срок более месяца арендатор уплачивает штраф в размере 6 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что за порчу арендуемого средства ответственность арендатор.

Срок аренды устанавливается на 1 год с 03 августа 2018 года по 03 августа 2019 года (п. 15 договора).

Имущество переходит в собственность арендатора, если он внес арендодателю всю причитающуюся ему арендную плату со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также внес арендодателю арендные платежи с остаточной стоимости имущества, аренда которого согласно договору прекращена до завершения амортизационного срока (п. 16 договора).

За период действия договора ответчик внес денежные средства только в счет первого платежа за прицеп в сумме 50 0000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

25 марта 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, требования которой остались без удовлетворения (л.д. 11, 12).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит взыскать всю выкупную стоимость полуприцепа, поскольку, как ему стало известно, прицеп был в дорожно-транспортном происшествии и в настоящее время находится в аварийном состоянии, поэтому он не намерен истребовать полуприцеп у ответчика. 

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору, а также платы в счет выкупной стоимости полуприцепа, суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме заявленных истцом требований в размере 271 000 рублей, из которых: 175 000 руб. (стоимость полуприцепа), 60 000 руб. (арендная плата за 10 месяцев по 6 000 руб. в месяц), 36 000 руб. (неустойка за 6 месяцев по 6 000 руб. в месяц).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования истцом были увеличены, но государственная пошлина не оплачена, а требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит недоплаченная государственная пошлина в размере 180 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 03 августа 2018 года в размере 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: