дело № 12-169/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Будённовск 24 ноября 2017 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием представителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго») - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда жалобу 

ГУП СК «Крайтеплоэнерго», адрес постоянного действующего исполнительного органа и почтовый адрес 355037, 

<

адрес>, корпус 6,, ИНН №

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Как указано в постановлении, данное предприятие, являясь работодателем, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес государственной инспекции труда в Ставропольском крае поступило заключение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения специальной оценки условий труда № 40 от 18.08.2017, в котором установлено, что в отношении рабочих мест, указанных в заключении, специальная оценка условий труда, проведенная в Будённовском филиале ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и утвержденная 28.12.2016 комиссией работодателя, не соответствует требованиям Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 г «О специальной оценке условий труда» и методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н.

На основании анализа представленных документов в ходе проверки факты, изложенные в заключении о качестве проведения специальной оценки условий труда № 40 от 18.08.2017, подтвердились.

В нарушение положений п. 9 раздела II приложения №1 к приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 №33н комиссией по проведению специальной оценки условий труда на заседании от 14.06.2016 были утверждены результаты идентификации вредных и опасных производственных факторов (ВОПФ), которое было проведено экспертом с нарушением положений методики проведения специальной оценки условий труда, в связи с чем в заключении государственной экспертизы проведение данной идентификации ВОПФ признано не соответствующим требованиям ст. 10 Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 «О специальной оценке условий труда».

Также в материалах заключения о качестве проведения специальной оценки условий труда №40 от 18.08.2017 указывалось на ряд нарушений методики проведения специальной оценки условий труда, допущенных при проведении исследований и измерений ВОПФ, а также при заполнении форм отчёта по результатам спецоценки и разработке перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, тем не менее, согласно протокола от 28.12.2016, комиссией по проведению спецоценки работодателя был утверждён отчет о проведении специальной оценки условий труда.

В нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем необоснованно включены в декларацию № 328/17 от 03.03.2017 соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда 16 рабочих мест «аппаратчик химводоочистки», которые согласно п. 1 раздела XV постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 25 октября 1974 г. № 298/п-22 дают право работникам на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день и таким образом относятся к профессиям указанным в п. 2 ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ.

В представленных представителем Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО3 объяснениях выражается несогласие с выводами в заключении о качестве проведения специальной оценки условий труда, о несоответствии проведения спецоценки требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и методики, однако на момент данной документарной проверки от работодателя не поступали материалы об обжаловании им или отмене в установленном порядке результатов заключения о качестве проведения специальной оценки условий труда № 40 от 18.08.2017.

Ответственным за обеспечение соблюдения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда и подачи декларации соответствия условий труда нормативным требованиям по охране труда является Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», таким образом Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» не обеспечило в установленном порядке проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах и подачи декларации соответствия условий труда нормативным требованиям по охране труда.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» не состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нарушение является длящимся с момента утверждения комиссией работодателя отчета о проведении специальной оценки условий труда от 28.12.2016, а также с момента подачи работодателем декларации соответствия условий труда нормативным требованиям по охране труда 03.03.2017.

Место совершения административного правонарушения - 356800, 

<

...>

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подало на него апелляционную жалобу, в которой, в частности, указало, что ими никаких нарушений при производстве оценки условий труда допущено не было, поскольку предприятием был заключён договор с ООО «ЮгИнтеграция», которое приняло на себя обязательства по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) на 112 рабочих местах заказчика. При заключении договора ООО «ЮгИнтеграция» подтвердило своё соответствие требованиям ст.ст. 19-21 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – ФЗ-426).

Таким образом, они не несут ответственности за несоблюдение ООО «ЮгИнтеграция» условий договора и подготовку заключения по СОУТ в нарушение действующего законодательства. Кроме того они считают, что никаких нарушений Методики проведения СОУТ допущено не было.

Кроме того, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не согласно с выводами инспектора труда о том, что в нарушение требований ФЗ-426 работодателем необоснованно включены в декларацию №328/17 от 03.03.2017 соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда 16 рабочих мест «аппаратчик химводоочистки», поскольку, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 ФЗ-426 рабочие места «аппаратчик химводоочистки» включены ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в Декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда Будённовского филиала в связи с тем, что условия труда на этих рабочих местах по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны допустимыми (2 класс условий труда). При этом указанные рабочие места не попадают под действие исключений, указанных в ч. 6 ст. 10 ФЗ-426.

Выводы государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО2, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не обеспечило в установленном порядке проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах и подачи декларации соответствия условий труда нормативным требованиям по охране труда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 ст. 5.27.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность работодателя за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

Так как нарушений ГУП СК «Крайтеплоэнерго» установленного порядка проведения специальной оценки условий труда не допущено, основания для привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ у государственного инспектора труда ГИТ в СК ФИО2 отсутствовали.

Представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в ней. Кроме того, отвечая на вопросы суда, она пояснила, что их организацией не оспаривалось заключение о качестве проведения специальной оценки условий труда в отношении отдельных рабочих мест Будённовского филиала, составленное Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил свои возражения на жалобу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в которых, в частности, указал, что доводы, изложенные в жалобе ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесено инспектором труда на основании отрицательного заключения Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения специальной оценки условий труда № 40 от 18.08.2017. 

В соответствии с положениями ст. 216.1 Трудового кодекса РФ данный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен осуществлять проведение государственной экспертизы условий труда и для её проведения привлекались специалисты, имеющие соответствующую квалификацию. При этом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не направляло в установленном порядке на рассмотрение в Минтруд России разногласия по результатам указанной государственной экспертизы, и не представил материалы оспаривающие её результаты, в связи с чем наличие фактов выявленных нарушений установленного порядка проведения специальной оценки условий труда является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласен он и с остальными доводами жалобы, поскольку они противоречат действующему законодательству. Кроме того отмечает, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «объяснения законного представителя юридического лица» имеется роспись представителя по доверенности ФИО4 об отсутствии замечаний и претензий к составлению протокола и процедуре проверки.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О специальной оценке условий труда».

В ходе административного расследования было установлено, что в адрес государственной инспекции труда в Ставропольском крае поступило заключение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения специальной оценки условий труда № 40 от 18.08.2017, в котором установлено, что в отношении рабочих мест, указанных в заключении, специальная оценка условий труда, проведенная в Будённовском филиале ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и утвержденная 28.12.2016 комиссией работодателя, не соответствует требованиям Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 г «О специальной оценке условий труда» и методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н.

В нарушение положений п. 9 раздела II приложения №1 к приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 №33н комиссией по проведению специальной оценки условий труда на заседании от 14.06.2016 были утверждены результаты идентификации вредных и опасных производственных факторов (ВОПФ), которое было проведено экспертом с нарушением положений методики проведения специальной оценки условий труда, в связи с чем в заключении государственной экспертизы проведение данной идентификации ВОПФ признано не соответствующим требованиям ст. 10 Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 «О специальной оценке условий труда».

Также в материалах заключения о качестве проведения специальной оценки условий труда №40 от 18.08.2017 указывалось на ряд нарушений методики проведения специальной оценки условий труда, допущенных при проведении исследований и измерений ВОПФ, а также при заполнении форм отчёта по результатам спецоценки и разработке перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, тем не менее, согласно протокола от 28.12.2016, комиссией по проведению спецоценки работодателя был утверждён отчет о проведении специальной оценки условий труда.

В нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем необоснованно включены в декларацию № 328/17 от 03.03.2017 соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда 16 рабочих мест «аппаратчик химводоочистки», которые согласно п. 1 раздела XV постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 25 октября 1974 г. № 298/п-22 дают право работникам на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день и таким образом относятся к профессиям указанным в п. 2 ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ.

В представленных представителем Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО3 объяснениях выражается несогласие с выводами в заключении о качестве проведения специальной оценки условий труда, о несоответствии проведения спецоценки требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и методики, однако на момент данной документарной проверки от работодателя не поступали материалы об обжаловании им или отмене в установленном порядке результатов заключения о качестве проведения специальной оценки условий труда № 40 от 18.08.2017.

Ответственным за обеспечение соблюдения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда и подачи декларации соответствия условий труда нормативным требованиям по охране труда является Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», таким образом Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» не обеспечило в установленном порядке проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах и подачи декларации соответствия условий труда нормативным требованиям по охране труда.

В заключении Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения специальной оценки условий труда № 40 от 18.08.2017 указано, что перечень вредных и опасных производственных факторов (ВОПФ), подлежащих исследованиям, измерениям комиссией работодателя не формировался и отсутствует перечень рабочих мест подлежащих спецоценке. В своей жалобе апеллянт указывает, что данное утверждение государственного инспектора об отсутствии указанных перечней носит формальный характер и основано лишь на претензии к названию документа, а не к его фактическому содержанию, тем не менее таким образом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» признаёт факт несоответствия порядка формирования и утверждения перечней.

В п. 2 жалобы ГУП СК «Крайтеплоэнерго» указывает, что специальная оценка условий труда проводилась специализированной организацией и квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие лицензии и сертификаты, и таким образом у работодателя отсутствовали основания для предъявления требований к эксперту по обоснованию результатов специальной оценки условий труда. Однако, и в этом суд согласен с доводами государственного инспектора, наличие у организации, проводящей СОУТ, лицензии на проведение данных работ, а у эксперта имеющегося сертификата на право выполнения работ по СОУТ, не являются гарантией того, что в каждом конкретном случае специальная оценка условий труда ими будет проведена без нарушений нормативных требований.

В материалах заключения о качестве проведения специальной оценки условий труда №40 от 18.08.2017 указывалось на ряд нарушений методики проведения специальной оценки условий труда, допущенных экспертом при проведении исследований и измерений ВОПФ, а так же при заполнении форм отчёта по результатам спецоценки и разработке перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, тем не менее комиссией работодателя согласно протокола от 28.12.2016 был утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, что в данном случае свидетельствует о том, что работодателем не было в должной мере реализовано право требовать от эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов её проведения, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ.

Не являются обоснованными возражения ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о правомерности включения в декларацию соответствия условий труда нормативным требованиям по охране труда 16 рабочих мест «аппаратчик химводоочистки» на том основании, что по результатам проведения специальной оценки условий труда не было выявлено наличие вредных и опасных условий труда и таким образом отсутствовали основания для предоставления данным работникам дополнительных выплат и компенсаций. Согласно разъяснениям Минтруда России от 20.12.2016 №15-1/ООГ-4491, рабочие места поименованные в списке производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 25 октября 1974 г. № 298/п-22, декларированию не подлежат. Рабочие места «аппаратчик химводоочистки» включены в указанный список и, таким образом, относятся к пункту 2, части 6, статьи 10 Федерального закона №426-ФЗ и не подлежат включению в декларацию соответствия условий труда независимо от присвоенного класса условий труда по результатам проведения специальной оценки условий труда.

Порядок подачи работодателем декларации соответствия условий труда нормативным требованиям по охране труда регламентируется положениями Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 г «О специальной оценке условий труда», таким образом необоснованное включение рабочих мест в декларацию является со стороны ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» нарушением требований Федерального закона №426-ФЗ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в том числе путём наложения на юридическое лицо административного штрафа в размере от 60000 до 80000 рублей. 

Согласно постановлению № от 24.10.2017 о назначении административного наказания, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, на ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» был наложен административный штраф в пределах санкции статьи в размере 70 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и отсутствию оснований для её удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 о привлечении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в сроки и порядке, установленные статьёй 30.9 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак