Дело № 2-2366/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» о взыскании задолженности по договору займа, к обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Гедеон» о взыскании задолженности по договору займа, к ООО «Гедеон» об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.05.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ... условиям которого ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев до 30.05.2025 с уплатой процентов за пользование займом 6% ежемесячно. 

30 мая 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «ГЕДЕОН» заключен договор поручительства ... по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем нести солидарную ответственность с ФИО2 в полном объеме за своевременное исполнение всех его обязательств по договору займа с залоговым обеспечением ...

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГЕДЕОН» передал в залог ИП ФИО1 имущество по договору залога имущества поручителя от ... LAND ROVER РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, ...

Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, фактических мер, направленных на погашение задолженности не предпринимают, проценты за пользование суммой займа в оговоренные договорами сроки не оплачивают.

По состоянию на 24.12.2024 задолженность ответчиком по договору составляет 1 159 383 рубля, в том числе: 

-723 300 рублей – основной долг, 

-164 912 рублей – долг по процентам за пользование займом; 

-71 171 рубль – размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом;

-200 000 рублей - размер неустойки за просрочку оплаты основного долга. 

Между истцом и ответчиком ООО «ГЕДЕОН» также согласованы обеспечительные условия. Согласно п. 1.3. Договора залога имущества поручителя ... стороны определили, что в силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ГЕДЕОН» задолженность в размере 1 159 383 рубля, из которых: 

-723 300 рублей - основной долг; 

-164 912 рублей - долг по процентам за пользование займом; 

-71 171 рублей - размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом; 

-200 000 рублей - размер неустойки за просрочку оплаты основного долга (с учетом добровольного снижения).

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ГЕДЕОН» проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно (п.2.2. Договора) от суммы основного долга 723 300 рублей/остатка основного долга за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ГЕДЕОН», транспортное средство марки LAND ROVER РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ГЕДЕОН» понесенные истцом судебные издержки на уплату государственной пошлины, почтовые расходы, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ... иск просила удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что с момента подачи иска платежей от ответчиков не поступало. Также пояснила, что действительно возврат займа по договору должен быть осуществлен 30.05.2025, истец с требованием о досрочном возврате займа не обращался. 

Придерживается той же позиции, что заявлена в судебном заседании 27.02.2025 - не согласна на вынесение заочного решения. 

В настоящий момент залоговый автомобиль реализуется приставами по другому исполнительному производству. 

Ответчики ФИО2, ООО «Гедеон» в судебное заседание не явились повторно, извещены, при этом конверты возвращены по истечении срока хранения, что видно по Отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. 

Представитель ФИО2 по доверенности ... просил обеспечить возможность участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, такая возможность была обеспечена через Ново-Савиновский районный суд, при этом письмо суда представителем было получено, однако в судебное заседание ни в Набережночелнинский городской суд, ни в Ново-Савиновский районный суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По настоящему делу установлено следующее.

30 мая 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ... по условиям которого ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев до 30.05.2025 с уплатой процентов за пользование займом 6% ежемесячно. Денежные средства предназначены на развитие (л.д.66-67, 68).

Обеспечением возврата займа является: 

-поручительство ООО «Гедеон» по договору поручительства ...

-залог имущества по договору залога имущества ... (л.д.13-14). 

Согласно расписке от 30.05.2022 следует, что ФИО2 получил от ... действующего о т имени ИП ФИО1 в дол денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа ... Выплату процентов и основного долга гарантирует (л.д.69).

30 мая 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «ГЕДЕОН» заключен договор поручительства ... по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем нести солидарную ответственность с ФИО2 в полном объеме за своевременное исполнение всех его обязательств по договору займа с залоговым обеспечением .... Целевое назначение займа: на развитие бизнеса (л.д.70-71).

Согласно договору залога имущества поручителя ... в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГЕДЕОН» передал в залог ИП ФИО1, имущество по договору залога имущества поручителя от 30.05.2022 ... LAND ROVER РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, двигатель ...

Согласно акту приема-передачи ПТС от 30.05.2022 следует, что ООО «Гедеон» передало ИП ФИО1 ПТС ... к транспортному средству LAND ROVER РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, (...

Согласно карточке учета транспортного средства от 24.01.2025 следует, что собственником транспортного средства LAND ROVER РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, ... является ООО «Гедеон» (л.д.62).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залогодателем транспортного средства LAND ROVER РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, ... является ООО «Гедеон», залогодержателем является ФИО1 (л.д.63-65).

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчиков по договору на 24.12.2024 составляет 1 159 383 рубля, в том числе: 

-723 300 рублей – основной долг, 

-164 912 рублей – долг по процентам за пользование займом; 

-71 171 рубль – размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом;

-200 000 рублей - размер неустойки за просрочку оплаты основного долга (добровольно сниженной истом) (л.д.10-12). 

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Гедеон» от 24.12.2024 следует, что основной вид деятельности 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д.24-37).

24 декабря 2024 года между ИП ФИО1 и ИП ... заключен договор об оказании юридических услуг:- подготовка искового заявления, расчета к нему, подача (отправление), стоимостью 10 000 рублей, -представительство в суде первой инстанции, стоимостью 10 000 рублей (л.д.39-40). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 24.12.2024 за вышеуказанные юридические услуги ИП ... приняты от ИП ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.38).

На почтовые расходы затрачено 888 рублей 12 копеек (л.д.44-49).

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности по договору займа с залоговым обеспечением по состоянию на 24.12.2024 составляет: основной долг - 723 300 рублей, проценты за пользование займом – 164 912 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 71 171 рубль, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 200 000 рублей.

Суд не в полном размере соглашается с расчетом задолженности.

Так, по условиям договора займа сумма займа предоставлена на срок 3 года и должна была быть возвращена займодавцу 30.05.2025, требования о досрочном истребовании суммы займа истец не направлял, поэтому суд считает необоснованным начисление неустойки за просрочку оплаты основного долга, так как срок просрочки не наступил. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки как в размере 1% в день, то есть 365% в год, явно несоразмерным и в этой части суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ставки 0,1% в день, ввиду явной несоразмерности, поэтому неустойка за просрочку оплаты процентов составит 7117 рублей 10 копеек. 

Основано на законе и требование истца о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, по ставке 6% ежемесячно, начиная с 25.12.2024, по дату фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Гедеон» передал в залог транспортное средство марки LAND ROVER РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, ...

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» о взыскании задолженности по договору займа, к обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ... и общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по договору займа ... по состоянию на 24.12.2024: сумму основного долга – 723 300 рублей, проценты за пользование займом – 164 912 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 7117 рублей 10 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору займа из расчета 6% ежемесячно, начиная с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату госпошлины – 32 594 рубля, почтовые расходы – 888 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - LAND ROVER РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, ... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ...) к ФИО2 ... обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» ... о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.