Дело № 1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К.,

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № 566 и ордер № от 06 сентября 2019 года, 

при секретаре Мещеряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника СО ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года у ФИО3 с целью продажи коммунальной дорожной машины (КДМ) 

<

данные изъяты> и экскаватора марки 

<

данные изъяты>, документы на которые у него отсутствовали, возник умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования. 

В этих целях в один из дней августа 2018 года, но не позднее 30 августа 2018 года, ФИО3 приобрел в сети Интернет документы на трактор 

<

данные изъяты> и трактор марки 

<

данные изъяты>, а именно: паспорт самоходной машины и других видов техники № на трактор марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации машины к нему серии №, паспорт самоходной машины и других видов техники № на трактор марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации машины к нему серии №, выданные ФИО1 16 августа 2018 года в инспекции Гостехнадзора 

<

данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 в один из дней конца августа 2018 года, но не позднее 30 августа 2018 года, находясь по 

<

адрес>, с помощью компьютерной и копировальной техники внес в указанные документы не соответствующие действительности сведения, в том числе в результате подчистки выполнив новые записи, а именно в паспорте самоходной машины и других видов техники № и свидетельстве о регистрации машины серии № на КДМ 

<

данные изъяты> с её техническими характеристиками, в паспорте самоходной машины и других видов техники № и свидетельстве о регистрации машины серии № на экскаватор марки 

<

данные изъяты> с его техническими характеристиками, тем самым незаконно изменив их первоначальное содержание.

Затем ФИО3 из личной заинтересованности, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в целях регистрации экскаватора марки 

<

данные изъяты> и последующего снятия его с учета, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении инспекции 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, осознавая, что в документах на регистрируемую технику имеются признаки изменения первоначального содержания, выполненные им, представил их начальнику инспекции ФИО2 для постановки на учет экскаватора марки 

<

данные изъяты>. На основании представленных ФИО3 в инспекцию 

<

данные изъяты> заведомо подложных паспорта самоходной машины и других видов техники № на экскаватор марки 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации машины серии №, ФИО2, введенным в заблуждение ФИО3 относительно их подлинности, указанная техника ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с выдачей новых документов и затем в тот же день по заявлению ФИО3 снята с учета.

Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, в целях регистрации КДМ 

<

данные изъяты> и последующего снятия ее с учета, находясь в указанном помещении инспекции 

<

данные изъяты>, осознавая, что в документах на регистрируемую технику имеются признаки изменения первоначального содержания, не соответствующие действительности, представил их начальнику инспекции ФИО2 для постановки на учет КДМ 

<

данные изъяты>. На основании представленных ФИО3 в инспекцию 

<

данные изъяты> заведомо подложных паспорта самоходной машины и других видов техники № на КДМ 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации машины серии №, ФИО2, введенным в заблуждение ФИО3 относительно их подлинности, указанная техника ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с выдачей новых документов и затем в тот же день по заявлению ФИО3 снята с учета.

Начальник СО ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление мотивировано тем, что ФИО3 судимостей не имеет, им совершено преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, его не оспаривает, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, просил удовлетворить постановление руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Высоков В.Н. также просил удовлетворить постановление начальника следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, изложенным в постановлении.

Помощник прокурора Иванов П.К. возражал против удовлетворения ходатайства начальника следственного органа.

Выслушав обвиняемого, его защитника, помощника прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия обвиняемого ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

С данной квалификацией действий обвиняемый согласен. Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО3 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не имеет судимостей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства и УУП ОМВД России по Ибресинскому району посредственно. 

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Из разъяснений, данных в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого ФИО3, который характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Принимая во внимание то, что обвиняемый добровольно представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, а также то, что после того как выяснилось, что КДМ 

<

данные изъяты> подлежал регистрации в органах ГИБДД, ФИО3 добровольно выдал старшему государственному инспектору – начальнику инспекции 

<

данные изъяты> дубликат паспорта самоходной машины на КДМ 

<

данные изъяты> (до проведения доследственной проверки), что позволило своевременно поставить ограничения на ПСМ и СРМ на КДМ. 

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО3 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также наличие на иждивении обвиняемого троих малолетних детей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд исходит из положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО3 и его семьи (который проживает совместно с супругой и тремя малолетними детьми), а также принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, трудовую занятость, возможность получения обвиняемым заработной платы иного дохода. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вследствие чего документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий 30 августа 2018 года и 11 сентября 2018 года в отношении ФИО3, заявление от 11 сентября 2018 года о снятии с учета КДМ 

<

данные изъяты>; дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники № от 11 сентября 2018 года на КДМ 

<

данные изъяты>, и его копию, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу следует вернуть 

<

данные изъяты>. Журнал регистрации техники в инспекции 

<

данные изъяты> за период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу следует вернуть в инспекцию 

<

данные изъяты>. Информацию по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 01 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года, содержащуюся на CD-R – диске, хранящуюся при уголовном деле, а также договор купли-продажи транспортного средства от 27 августа 2018 года, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО 97613151, р/с 

<

***> в Отделении Национального банка Чувашской Республики, г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов», назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии со статьей 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий в отношении ФИО3 30 августа 2018 года и 11 сентября 2018 года, а именно: заявление от 30 августа 2018 года о постановке на учет экскаватора 

<

данные изъяты>; заявление от 30 августа 2018 года о снятии с учета экскаватора 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации машины серии № от 16 августа 2018 года на экскаватор 

<

данные изъяты>; паспорт самоходной машины и других видов техники № на экскаватор 

<

данные изъяты> от 16 августа 2018 года; копию дубликата паспорта самоходной машины и других видов техники № от 30 августа 2018 года на экскаватор 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи № от 29 августа 2018 года на экскаватор 

<

данные изъяты>; заявление от 11 сентября 2018 года о постановке на учет КДМ 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации машины серии № от 16 августа 2018 года на КДМ 

<

данные изъяты>; паспорт самоходной машины и других видов техники № от 16 августа 2018 года на КДМ 

<

данные изъяты>; копию дубликата паспорта самоходной машины и других видов техники № от 11 сентября 2018 года на КДМ 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи от 25 августа 2018 года на КДМ 

<

данные изъяты>; чек-ордер № от 11 сентября 2018 года; заявление от 11 сентября 2018 года о снятии с учета КДМ 

<

данные изъяты>; дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники № от 11 сентября 2018 года на КДМ 

<

данные изъяты>, и его копию, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу – вернуть 

<

данные изъяты>;

- журнал регистрации техники в инспекции 

<

данные изъяты> за период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу – вернуть в инспекцию 

<

данные изъяты>;

- информацию по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 01 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года, содержащуюся на CD-R – диске, хранящуюся при уголовном деле, договор купли-продажи транспортного средства от 27 августа 2018 года, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий