Дело № 1-42/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 14 февраля 2018 года. 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Аржаненко Т.Л., 

при секретаре Струтинской А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Суева Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

И, он же- ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные выше преступления подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

01.09.2017 г. не позднее 20 часов ФИО1 вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО4 (в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен обвинительный приговор), разработав схему хищения и распределив между собой роли, реализуя преступный умысел, согласно разработанной схеме хищения, в период с 20 часов по 22 часа 01.09.2017 г. на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1, ФИО4 и ФИО1 прибыли на соединительный путь к подъездным путям предприятий, расположенный в пром.зоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, стрелочный перевод №, после чего, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, в группе лиц по предварительному сговору, с помощью приготовленных ФИО1 гаечного ключа и лома, открутили 20 закладных болтов в сборе, общей стоимостью -91,83 рубля и 20 клеммных болтов в сборе, общей стоимостью 173,62 рубля. Затем, вынули из-под рельсошпальной решетки 10 металлических подкладок типа КБ-65, общей стоимостью -466,93 рублей; указанное имущество погрузили в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с ним с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, поделив между собой вырученные от его продажи денежные средства, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму- 732 рубля 38 копеек.

Днем 03.09.2017 г. ФИО1 вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО4 (в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен обвинительный приговор), разработав схему хищения и распределив между собой роли, реализуя преступный умысел, действуя согласно разработанной схеме хищения, в период - с 03 часов до 07 часов -04.09.2017 г. на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1, ФИО4 и ФИО1 прибыли на соединительный путь к подъездным путям предприятий, расположенный в пром.зоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, стрелочный перевод №, после чего, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, в группе лиц по предварительному сговору, с помощью приготовленных ФИО1 гаечного ключа и лома, открутили и вытащили из-под рельсов лафетную плиту с четырьмя закладными болтами в сборе, общей стоимостью-1334,08 рублей; указанное имущество погрузили в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с ним с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, поделив между собой вырученные от его продажи денежные средства, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму - 1334 рубля 08 копеек.

И, не позднее 14 часов 05.09.2017 г. ФИО1 вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО4 (в отношение которого судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор), разработав схему хищения и распределив между собой роли, реализуя преступный умысел, действуя согласно разработанной схеме хищения, в период - с 12 часов до 14 часов 05.09.2017 г., находясь на соединительном пути к подъездным путям предприятий, расположенный в пром.зоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, стрелочный перевод №, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, в группе лиц по предварительному сговору, с помощью приготовленных ФИО1 гаечного ключа, лома и молотка открутили 10 закладных болтов в сборе, стоимостью -10,08 рублей за штуку, 10 клеммных болтов в сборе, стоимостью 14,90 рублей за штуку, и поочередно, выдернули со стрелочного перевода 10 металлических плит-«башмаков», стоимостью 246,80 рублей за штуку; указанное имущество ФИО1 и ФИО4 стали грузить в приготовленный ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, но преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием в 14 часов 05.09.2017 г. сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью. Он и его защитник- адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Суев Е.О. в судебном заседании, и представитель потерпевшего- 

<

данные изъяты> ФИО9, согласно полученного от нее судом письменного заявления от 08.02.2018 г., не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО12 виновным в совершении- 

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 01.09.2017 г.), 

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 04.09.2017 г.), 

-покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.09.2017 г.). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него (со слов) 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, коими суд расценивает его явки с повинной по всем составам преступлений, сделанных им после его изобличения в совершенных преступлениях, а также наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в соответствие с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, то есть, с категории преступлений средней тяжести, к которым относятся преступления, предусмотренные п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на категории преступлений небольшой тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО13 следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего о компенсации имущественного ущерба на общую сумму – 2 066 руб. 46 коп. (т. № 2, л.д. 167), прекращено судом- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возмещением подсудимым ФИО4 имущественного ущерб, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-лом, гаечный ключ и молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербург – Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте (т. № 1, л.д. 169), - надлежит уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу: 

-10 металлических плит –«башмаков», 10 закладных болтов в сборе, 10 клеммных болтов в сборе, возвращенные представителю 

<

данные изъяты> ФИО7 под расписку (т.№ 1, л.д. 173), - надлежит оставить у законного владельца- потерпевшего 

<

данные изъяты> 

-договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. № 1, л.д. 202),- надлежит хранить в материалах уголовного дела, 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение владельцу, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 под расписку (т. № 1, л.д. 184), - надлежит оставить у законного владельца -ФИО8

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за КАЖДОЕ из них назначить ему наказание: 

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 01.09.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, 

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 04.09.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, 

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 05.09.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его фактического проживания – в 

<

адрес>. 

Обязать осужденного ФИО1 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить - с заключения под стражу на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда – немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-лом, гаечный ключ и молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербург – Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте (т. № 1, л.д. 169), - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу: 

-10 металлических плит –«башмаков», 10 закладных болтов в сборе, 10 клеммных болтов в сборе, возвращенных представителю 

<

данные изъяты> ФИО7 под расписку (т. №, л.д. 173), -оставить у законного владельца- потерпевшего 

<

данные изъяты> 

-договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. № 1, л.д. 202),- хранить в материалах уголовного дела, 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение владельцу, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 под расписку (т. № 1, л.д. 184), - оставить у законного владельца -ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья___________________Аржаненко Т.Л.