Дело № 2а-1610/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МРИ ФНС России № 22 по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 22 по Московской области обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указав в исковом заявлении, что ответчик является плательщиком данного налога:. Однако налогоплательщик не производил оплату налога на имущество физических лиц, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 213 813 руб. 56 коп.

Представитель МРИ ФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. 

Административный ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что из искового заявления не понятно, за какой налоговый период взыскивается налог, в какой сумме и по какому имуществу: расшифровки нет. Ответчиком произведена оплата всех налогов ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанциями. В уведомлении об оплате транспортного налога указаны ТС, которые в собственности ФИО1 отсутствуют, что подтверждается также документами. Налоги ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также оплачены (л. д. 38).

В соответствии со ст. 289 КАС ПФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела: налоговые уведомления об уплате налога № (л. д. 6), налоговое требование №, с подтверждением их отправки заказной корреспонденцией, расчет налога (л. д. 10), расчет налога (л. д. 11), расчет пени (л. д. 13), сведения об имуществе ответчика (л. д. 14), справка ГИБДД (л. д. 49-50), чеки об оплате (л. д. 51-57), суд отказывает МРИ ФНС России № 22 по Московской области в удовлетворении заявленных исковых требований, так как доказательств наличия недоимки по налогу на имущество физических лиц, ее период, суду, в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено: приложенные документы не подтверждают наличие задолженности по данному налогу (в исковом заявлении, в уведомлении и в требовании об уплате налога имеется ссылка на оплату не только налога на имущество физ. лиц (часть дома, квартира), но и земельного и транспортного налога), сумма задолженности, о взыскании которой требует истец - 213 813 руб. 56 коп. – в указанных документах не приведена. Несмотря на запросы, направленные судом, МРИ ФНС № 22 возникшие вопросы (возражения ответчика) не разъяснила. Кроме того, ФИО1 представлены квитанции об оплате налогов ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51-57).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает МРИ ФНС и в удовлетворении требований о взыскании пени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № 22 по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.03.2020 г.

Судья И. А. Лапшина