Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уяр Красноярского края 29 августа 2017 года 

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куприенко М.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>40, гражданки России, образование высшее, не замужней, работающей директором МБОУ Гимназия №, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась по автодороге сообщением «Сибирь Р -255» («Байкал М 53») со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая в указанное время в районе 922 км + 945 м автодороги «Сибирь Р - 255» («Байкал М 53»), в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель ФИО1 вела свой автомобиль со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, снежного наката и гололеда проезжей части, порывистого ветра, а так же снежной пурги, ограничивающей видимость в направлении движения. Оценив для себя как опасность, которую для нее представлял движущийся во встречном направлении неустановленный большегрузный автомобиль, находящийся в заносе, ФИО1, неверно оценив дорожную ситуацию, не приняла своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, а в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «… движение по… обочинам….», выехала на правую по ходу движения обочину, где, при условии разных сцепных качеств шин с покрытием проезжей части и обочиной, потеряла контроль над управлением своего автомобиля, вследствие чего, создав реальную опасность для движения другим участникам, утратив контроль, допустила занос управляемого ею автомобиля, вследствие чего в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ «…устанавливающих правостороннее движение транспортных средств…» выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшегося во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по своей полосе движения. После указанного столкновения произошли последующие столкновения автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3, которые двигались со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В результате данных действий ФИО1, совершившей дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №2 и его пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №3 получили тяжкие телесные повреждения. 

Водителю Потерпевший №2 были причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, посттравматический пневмоторакс справа, которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также осаднения области коленных суставов.

Пассажиру Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде скальпированной раны в лобной области, закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, закрытого перелома левой лучевой кости со смещением костных фрагментов, объединенные в понятие – тупая сочетанная травма тела, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде резанных ран головы и лица, (4) из которых потребовали первичной хирургической обработки с наложением швов, рубцы от которых являются неизгладимыми, влекут за собой обезображивание лица и причинение тяжкого вреда здоровью, а также перелом суставного отростка нижней челюсти справа и множественные (11) и (2-ух) поверхностные резанные раны в области правого предплечья.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 частично согласилась с предъявленным ей обвинением, а потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ней, указав, что подсудимая полностью загладила причинённый им вред, возместила причинённый ущерб. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, между потерпевшими и подсудимой достигнуто примирение, подсудимая загладила причиненный вред, она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, защитник полагает возможным прекратить уголовное дело, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № два колеса и регистрационный знак от него, - возвратить владельцу ФИО1; - автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № - возвратить владельцу Потерпевший №2; - автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, - возвратить владельцу Свидетель №3; - автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, - оставить владельцу ФИО.; - флеш – карту 

<

данные изъяты> и компакт диск «

<

данные изъяты>», -хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Лисейкин