Дело № 2-1908/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к АО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что между ней и АО УК «Восточная Европа» (застройщиком) был заключен договор об участии в долевом строительстве № от 30 июня 2014 года, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее четвертого квартала 2014 года окончить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства ФИО1

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира без внутренней отделки, условный (строительный) № (корпус №, секция №, этаж №, номер на площадке №), слева от лестницы по часовой стрелке, общей проектной площадью 41,4 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 927 170 рублей, оплаченная истцом в полном объеме.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Просит взыскать с АО УК «Восточная Европа» неустойку в размере 385 498,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.26), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 июня 2014 года между ЗАО УК «Восточная Европа» (в настоящее время АО УК «Восточная Европа») (застройщик) и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д.14-21).

По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира без внутренней отделки, условный № (где № – корпус, № секция, № – этаж, №- номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), общей проектной площадью 41,4 кв.м., без учета балкона.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2014 года.

Согласно п.3.2 договора, цена договора составляет 1 927 170 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.24-25).

Таким образом, со стороны истца обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) ФИО1 не передана, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как разъяснено в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной. При этом суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 385 498,24 рублей. 

Учитывая длительность нарушения прав истца, суд полагает заявленный размер неустойки обоснованным и соразмерным допущенному нарушению, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Законных оснований для снижения суммы неустойки не имеется. 

С учетом текущей позиции Верховного Суда РФ, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Суд, установив нарушение ответчиком прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 192 749,12 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ судом также не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 354,98 рублей (7 054,98 рублей, исходя из присужденной судом денежной суммы + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО6 - удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 385 498 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 192 749 (сто девяносто две тысячи семьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 354 (семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина