Дело ### 

УИД: 33RS0###-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 13 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием:

пом. прокурора 

<

...> ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>Г, 

<

...>, и снятии ответчика с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>Г, 

<

...>. В указанной квартире зарегистрировано 4 человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в квартире фактически проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ФИО4 около 20 лет назад добровольно выехал из квартиры, место его жительства в настоящее время неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает, в квартире личных вещей не имеет. ФИО3 вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает и ничем не помогает. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО4 на протяжении длительного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением по адресу: 

<

...>Г, 

<

...>, поскольку с 2000 года он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо МКП 

<

...> «ЖКХ» своего представителя в судебное заседание не направило. И.о. директора МКП 

<

...> «ЖКХ» 

<

...> ФИО7 просила рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав заключение прокурора, представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>Г, 

<

...>.

В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – сын, ФИО4, - внук, ФИО4 - внук, ФИО6 – внучка.

Согласно справке с места жительства ООО «Жилищное ремонтное-эксплутационное предприятие ###» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрации по указанному адресу значится ответчик ФИО4.

Между тем, в ходе судебного заседания также установлено, что ФИО4 около 20 лет назад вместе со своей матерью выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства. На протяжении всего этого времени квартирой не интересовался, коммунальные платежи не оплачивал. Никаких мер в этот период ко вселению в жилое помещение не предпринимал, его местонахождение не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как и факт невыполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма. 

При этом регистрация в жилом помещении сама по себе не свидетельствует о сохранении права пользования спорной квартирой.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, не имеется.

В соответствии с п.31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>Г, 

<

...>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.Н. Стеций