дело №2-1184/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000072-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

10 ноября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Охота ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 258,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000,00 рублей, расходы по отправке извещения в размере 498,00 рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> При осмотре квартиры на момент обследования установлено: в помещении ванной комнаты мокрое пятно площадью приблизительно 1,5-2 кв.м. Пятно расположено в углу, противоположной двери, внутридомовые коммуникации находятся в противоположном углу от пятна, протечек нет, причину залива выявить не представляется возможным, т.к. на момент обследования в кв.25 видимых утечек не было, пространство под ванной зашито кафелем, вероятная причина бытовой залив. Согласно отчета ООО «Центр оценки «Профиль» №

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в результате залива составляет 59 760,00 рублей. Стоимость отчета по оценке составляет 10 000,00 рублей, стоимость извещения о проведении осмотра – 498,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник квартиры №

<

данные изъяты> в доме №

<

данные изъяты> по ул. С

<

данные изъяты> - ФИО1 ФИО9.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

данные изъяты>.

Собственником вышерасположенной квартиры 

<

данные изъяты> является ФИО1 ФИО9 на основании договора дарения квартиры от 

<

данные изъяты>.

Согласно акта №

<

данные изъяты> обследования жилого помещения от 

<

данные изъяты> комиссия произвела обследование помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> В результате обследования было установлено в помещении ванной комнаты мокрое пятно площадью приблизительно 1,5-2 кв.м. Пятно расположено в углу, противоположной двери, внутридомовые коммуникации находятся в противоположном углу от пятна, протечек нет, причину залива выявить не представляется возможным, т.к. на момент обследования в кв.25 видимых утечек не было, пространство под ванной зашито кафелем, вероятная причина бытовой залив.

Согласно отчета ООО «Центр оценки «Профиль» №

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в результате залива составляет 59 760,00 рублей.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 

<

данные изъяты> по делу назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза для определения причины залива и суммы ущерба, проведение которой было поручено экспертам ООО «Легист».

Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> причину и источник залива квартиры №

<

данные изъяты> на момент проведения осмотра не представляется возможным, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива составляет 35 200,00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО4 пояснил, что в квартире истца произошел бытовой залив с вышерасположенной квартиры.

Оценивая вышеназванные заключения, суд полагает необходимым принять их в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку он мотивирован, обоснован, в нем указаны методы расчета, что соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к заключению приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации экспертов.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30, ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.2 указанных Правил, внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Учитывая, что не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда оснований не имеется, с учетом того, что актом ООО «Север» и заключением эксперта установлен факт бытового залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 – собственника квартиры, материального ущерба в размере 35 200,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Расходы по проведению досудебного отчета в размере 10000,00 рублей являются для истца убытками, в связи с чем, подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО5 в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ, статьи 111 и 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.01.2025, квитанцией 08.01.2025 на сумму 6 000,00 рублей.

Оценивая доводы истца, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, полагает, что с учетом характера и сложности дела, объема проведенной представителем истца работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя истца в размере 6 000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, исходя из цены иска, которая подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО9 материальный ущерб в размере 35 200,00 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко