Дело № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 29 марта 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХЧВ. на приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ХЧВ., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданин Российской Федерации, со средним неполным образованием, не работающий, состоящий в гражданском браке, имеющий на 

<

данные изъяты>, невоеннообязанный, проживающего по адресу: 

<

адрес>

-ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва неотбытое наказание по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва oт ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 

<

данные изъяты> заменено на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 

<

данные изъяты> заменено на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

Заслушав доклад судьи Лопсан В.К., выступления осужденного ХЧВ. защитника Ондар Т. О., полагавших в приговор мирового судьи внести изменения в части назначенного наказания, прокурора Яркиной Е. А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ХЧВ. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

гражданин ХЧВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ХЧВ. в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и выехал из 

<

адрес>, пгт. Каа-

<

адрес> Республики Тыва, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут ХЧВ. двигаясь на 21 км. автодороги 

<

данные изъяты> в восточном направлении был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД РФ «Кызылский».

В связи с наличием у ХЧВ. запаха алкоголя изо рта инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД РФ «Кызылский» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут ему предложено было пройти освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер с заводским номером 001443 на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, по результатам освидетельствования на приборе у ХЧВ. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта 0,506 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ХЧВ. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, не оспаривая виновность ХЧВ., просит приговор изменить, снизить размер наказания, учитывая вид исправительного учреждения и время содержания под стражей.

Осужденный ХЧВ. и его защитник Ондар Т. О. в судебном заседании поддержали жалобу, просили внести в приговор мирового судьи изменения, привести в соответствие со п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ХЧВ., разъяснены. 

В судебном заседании ХЧВ. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ХЧВ. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ХЧВ. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ХЧВ. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, удовлетворительная характеристика по месту жительства, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний

Обстоятельств, отягчающих наказание ХЧВ. судом в соответствии с ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

При назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ мировым судьей были соблюдены.

Наказание в виде лишения свободы ХЧВ. судом обосновано назначено подлежащим отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку в подсудимый совершил преступление не впервые, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, а также данное преступление им совершено через непродолжительное время после совершения аналогичного преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, и ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления, осужденного, в связи с чем ему должно быть назначено более строгое наказание в виде лишения свободы.

Назначенное наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному и является справедливым. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд обоснованно применил наказание в виде лишения свободы. С данным выводом мирового судьи соглашается и апелляционная инстанция.

В связи с отсутствием правовых оснований суд мотивированно не применил положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Наказание, назначенное ХЧВ. суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при исчислении сроков назначенного наказания. 

В нарушение п. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд первой инстанции в резолютивной части срок наказания не зачел время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, тогда как в соответствии с указанной нормой закона время содержания под стражей в срок наказания засчитывается до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХЧВ. изменить:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 УК РФ засчитать в срок лишения свободы по наказанию время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Апелляционное постановление подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Тыва в порядке главы 47. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 марта 2019 года.

Председательствующий В.К. Лопсан