РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика – мэрии муниципального образования г.Черкесска- ФИО4, действующего по доверенности,

представителя ответчика – Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска- ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дудник ФИО1 к мэрии муниципального образования г.Черкесска и к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска о включении в состав наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2016г. умерла его мама Дудник ФИО2, проживавшая на день смерти по 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Истец является наследником по завещанию, однако на жилой дом не выдано свидетельство о праве на наследство в связи с разночтениями фамилии истца в правоустанавливающих документах, вместо «Дудник» указано «Дудникова». Просит включить в состав наследства указанный жилой дом и земельный участок и признать право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования, изложенные в иске, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца указала, что спора о праве на наследственное имущество нет.

Представитель мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО4 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти от 08 июня 2016 года видно, что Дудник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Дудник ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества в виде земельного участка, расположенного по 

<

адрес> мерою 530кв.м., является Дудник ФИО1.

Согласно договора купли-продажи от 24 ноября 1956 года ФИО7 продал, а ФИО8 и ФИО9 купили по ? доле жилой дом полезной площадью 37,10кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1070кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом в реестре № 27 ноября 1956 года.

Решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов № от 13.01.1982г. Дудник ФИО2 разрешено произвести расширение жилой площади принадлежащего ей жилого дома по 

<

адрес> за счет пристройки комнаты размером 7,0м. х 7,5м. и по наружному обмеру, доведя жилую площадь до 79кв.м.

Решением Исполкома Черкесского городского Совета трудящихся от 25 февраля 1969 года внесены изменения в решение горисполкома № от 03 апреля 1956 года и в решение от 16 апреля 1964 года вместо «Дудникова» считать «Дудник».

Согласно сообщения КЧР ГУП «Техинвентаризация» от 11 января 2017 года по данным инвентарного дела № домовладение в 

<

адрес> ранее значилось по 

<

адрес>.

Согласно письменного уведомления нотариуса ФИО10 от 17 января 2017 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по 

<

адрес> в связи с ошибкой в договоре купли-продажи от 24.11.1956г. в фамилии покупателя «Дудниковой», вместо «Дудник».

Согласно технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, составленного на 17.04.2012г., Дудник ФИО2 является правообладателем на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи № от 24.11.1956г.

В соответствии с выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 26.12.2016г., ФИО6 является собственником земельного участка площадью 530кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.12.2016г.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В качестве способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ предусматривает признание права, восстановление существовавшего ранее положения, признания сделки недействительной, а также иные способы, предусмотренные законом. В данном случае восстановить нарушенные права истца возможно и необходимо путем признания права собственности на наследуемое имущество. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности на это имущество.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» указание на то, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. 

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дудник ФИО1 - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Дудник ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом общей площадью 95,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 95,3кв.м., расположенный по 

<

адрес>, за Дудник ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова