1-282/2020

11901520054000527

55RS0003-01-2020-001274-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.10.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т., помощнике судьи Грибковой О.Н., 

с участием:

государственных обвинителей Жмура А.В., Криворучкиной А.Ю., Марютиной Е.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника Чернобелова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ около 20-37 час., находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>; имея умысел на тайное хищение чужого имущества; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает; не имея намерения произвести расчет, взял с открытых полок стоек – стеллажей выставленные на продажу две стеклянных бутылки с виски «LABEL», емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 365,95 руб. каждая без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», спрятал указанные товары за пояс надетых на нем штанов, после чего прошел через кассовую линию, не оплатив товар. Вышел из указанного магазина, скрывшись с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 731,90 руб. без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>; имея умысел на тайное хищение чужого имущества; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает; не имея намерения произвести расчет, взял с открытых полок стоек – стеллажей 5 упаковок кофе «NESCAFE GOLD» 150г, стоимостью 271,92 руб. за одну упаковку без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг»; спрятал указанные товары в рукава кофты, которую держал в руках. Затем ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает; не имея намерения произвести расчет, взял с полки холодильной витрины 2 батона колбасы «Сервелат Итальянский» по 500г, стоимостью 172,40 руб. за один батон без учета НДС, 3 батона колбасы «Венская» по 500г, стоимостью 173,35 руб. за один батон без учета НДС, 2 батона колбасы «Сервелат» по 500г, стоимостью 164,04 руб. за один батон без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»; спрятал указанные товары за пояс надетых на нем штанов, после чего прошел через кассовую линию, не оплатив товары, вышел из указанного магазина, скрывшись с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2552,53 руб. без учета НДС. 

Кроме того, ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ около 21-10 час., находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>; имея умысел на тайное хищение чужого имущества; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает; не имея намерения произвести расчет, взял с полок холодильной витрины 2 упаковки сыра «Российский» по 300г, стоимостью 154,50 руб. за одну упаковку без учета НДС; 4 упаковки сыра «Швейцарский» по 300г, стоимостью 181,98 руб. за одну упаковку без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», спрятал указанные товары в рукава кофты, которую держал в руках. Затем ФИО1 взял с полки холодильной витрины 2 батона колбасы «Сервелат Итальянский» по 500г, стоимостью 172,40 руб. за один батон без учета НДС; 2 батона колбасы «Венская» по 500г, стоимостью 173,35 руб. за один батон без учета НДС; 2 батона колбасы «Казачья» по 500г, стоимостью 229,36 руб. за один батон без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», спрятал указанные товары за пояс надетых на нем штанов, после чего прошел через кассовую линию, не оплатив товары, вышел из указанного магазина, скрывшись с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2187,14 руб. без учета НДС. 

Кроме того, ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 час., находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея намерения произвести расчет, взял с полок холодильной витрины 2 батона колбасы «Сервелат Итальянский» по 500г, стоимостью 172,40 руб. за один батон без учета НДС; 3 батона колбасы «Венская» по 500г, стоимостью 173,35 руб. за один батон без учета НДС; 1 батон колбасы «Казачья» 500г, стоимостью 229,36 руб. за один батон без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»; спрятал указанные товары за пояс надетых на нем штанов. После чего в продолжение преступного умысла взял с открытых полок стоек – стеллажей 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH Intense» по 150г, стоимостью 132,54 руб. за одну упаковку без учета НДС; 2 упаковки кофе «JACOBS GOLD» по 140г, стоимостью 134,61 руб. за одну упаковку без учета НДС; 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH» по 75г, стоимостью 110,26 руб. за одну упаковку без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые спрятал в рукава кофты, вышел из указанного магазина, скрывшись с места совершения преступления. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1849,03 руб. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Отказавшись от дачи показания в судебном заседании, просил огласить показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что они являются правдивыми. В ходе дознания ФИО1 показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своим приятелем П.В.В. прогуливались мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, н предложил зайти в указанный магазин, чтобы купить пива. П.В.В. согласился, после чего около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ они вошли в торговый зал вышеуказанного магазина. При себе у него имелись денежные средства в размере около 700 руб. Он зашел в магазин первым, П.В.В. зашел после него, но он не следил за действиями последнего. В магазине он стал осматривать полки с товарами. Когда он подошел к стойке – стеллажу с алкогольной продукцией, то увидел П.В.В., который в этот момент взял с прилавка одну стеклянную бутылку какого – то алкогольного напитка, которую спрятал за пояс надетых на нем синих джинсовых шортов, выправив поверх надетую на нем белую футболку. В этот момент он решил и сам совершить хищение. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну стеклянную бутылку виски торговой марки «LABEL» емкостью 0,7 литра, которую спрятал за пояс надетых на нем штанов, выправив поверх надетую на нем спортивную кофту. Затем он взял с указанной полки еще одну стеклянную бутылку виски торговой марки «LABEL» емкостью 0,7 литра, которую тоже спрятал за пояс надетых на нем спортивных штанов, выправив поверх надетую на нем спортивную кофту. Затем он прошел через кассовую зону магазина, не оплачивая находившиеся при нем две бутылки виски, так как не намеревался этого делать, вышел из магазина на улицу. Впоследствии похищенные им две бутылки виски он употребил лично. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время П.В.В. предложил ему прогуляться в 

<

адрес> Ленинского АО г. Омска, они поехали на общественном транспорте – маршрутном такси в сторону ООТ «

<

адрес>». Когда они подъезжали к ООТ «

<

адрес>» по 

<

адрес>, П.В.В. предложил ему выйти и пойти вместе с ним в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. Около 20-20 час. они вошли в магазин. Он в торговом зале увидел стоявшего у стеллажа с кофе П.В.В., который брал с полки указанного стеллажа мягкие упаковки с кофе и прятал в рукав своей кофты, которую держал в руках. В этот момент решил и сам совершить хищение. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки пять мягких упаковок с кофе марки «Нескафе», которые затем спрятал в рукава своей кофты – толстовки, которую держал в руках. После того, как он похитил пять упаковок кофе, подошел к витрине с колбасной продукцией. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины 2 батона копченой колбасы «Сервелат», 2 батона копченой колбасы «Итальянский сервелат» и 3 батона копченой колбасы «Венская», которые спрятал за пояс надетых на нем штанов, выправив поверх надетую на нем футболку. После этого он направился к кассовой зоне, через которую прошел, не оплачивая находившиеся при нем вышеперечисленные колбасные изделия и упаковки с кофе, так как денежных средств у него не было, он не намеревался оплачивать товар. После выхода из магазина, он похищенные колбасные изделия употребил лично, а упаковки с кофе продал прохожим людям за 1000 руб. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение для себя спиртного и сигарет. 

ДД.ММ.ГГГГ они с П.В.В. поехали в 

<

адрес> Ленинского АО г. Омска на общественном транспорте – маршрутном такси до ООТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. П.В.В. уладил свои дела, после чего они с последним пошли по 

<

адрес>, где он увидел магазин «

<

данные изъяты>». П.В.В. предложил ему зайти в данный магазин, на что он ответил согласием. Около 21 час. они вошли в торговый зал магазина. Он обошел торговый зал, увидев холодильник, в котором были выставлены к реализации сыры различных марок и сортов, решил похитить упаковки с каким – либо сыром. Убедившись, что за его действиями никто из посетителей магазина и персонала не наблюдает, он открыл дверцу указанного холодильника, достал 2 упаковки с сыром «Российский», спрятал их в рукав своей кофты – толстовки, которую он держал в руках. Он отошел в сторону от указанного холодильника, затем вновь вернулся к данному холодильнику и достал 4 упаковки с сыром «Швейцарский», которые также сложил в рукав своей кофты – толстовки. После этого он подошел к холодильнику с колбасной продукцией различных марок и наименований, откуда решил похитить колбасные изделия. Он открыл дверцу указанного холодильника, достал 2 батона копченой колбасы «Итальянский Сервелат», 2 батона копченой колбасы «Венская» и 2 батона копченой колбасы «Казачья», которые спрятал за пояс надетых на нем штанов. Он направился к кассовой зоне, через которую прошел, не оплачивая находившиеся при нем вышеперечисленные колбасные изделия и сыры, так как денежных средств у него на их покупку не было, он не намеревался этого делать. В последующем он продал похищенные им из указанного магазина «Пятерочка» колбасы и сыры на рынке «Советский» неизвестным ему лицам на общую сумму 700 руб. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение для себя спиртного и сигарет. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он снова встретил своего знакомого П.В.В., который предложил ему проехать вместе с ним в 

<

адрес> Ленинского АО г. Омска, он согласился. На маршрутном такси они проехали до ООТ «

<

адрес>» 

<

адрес>. П.В.В. ему предложил пройти в магазин «Пятерочка», расположенный по указанной улице. Около 21-30 час. они с П.В.В. прошли в торговый зал. У открытого витринного стеллажа с кофе увидел П.В.В., который в это время брал с полки мягкие упаковки с кофе и прятал в рукав своей кофты, которую держал в руках. В этот момент решил и сам совершить хищение. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 4 мягких упаковки с кофе марки «Якобс Монарх», 2 мягких упаковки с кофе марки «Якобс Голд», которые затем спрятал в рукава своей кофты – толстовки, которую держал в руках. После того, как он похитил упаковки вышеописанного кофе, направился далее по торговому залу. Он подошел к холодильной витрине, намереваясь похитить из нее колбасную продукцию. Он, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины 1 батон копченой колбасы «Казачья», 2 батона копченой колбасы «Итальянский сервелат» и 3 батона копченой колбасы «Венская», которые спрятал за пояс надетых на нем штанов, выправив поверх надетую на нем кофту. После этого он направился к кассовой зоне, через которую прошел, не оплачивая находившиеся при нем вышеперечисленные товары, так как денежных средств у него на их покупку не было, он не намеревался этого делать. В последующем похищенные колбасные изделия он употребил лично, а упаковки с кофе продал прохожим людям на рынке «Советский» на общую сумму 900 руб. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение для себя спиртного и сигарет. 

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается собранными по делу доказательствами.

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 57).

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.В.В., данными в ходе дознания (т. 1 л.д.219-226). Данный свидетель по обстоятельствам совершения хищения ФИО1 имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>; из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>; из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>; из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого.

- оглашенными показаниями свидетеля О.Ю.А., являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Омску. Из показания данного свидетеля следует, что в его производстве находились материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищений из магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г. Омску по адресам: 

<

адрес> соответственно. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что указанные хищения совершены ранее судимыми П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные лица были приглашены в ОП № 5 УМВД России по г. Омску, где сознались в совершении вышеописанных преступлений, пояснив при этом, что при совершении указанных хищений действовали самостоятельно, отдельно друг от друга, не договариваясь о совершении указанных преступлений, не распределяя между собой роли. С П.В.В. и ФИО1 по указанным материалам проверок были отобраны соответствующие объяснения, после чего оба материала проверки были переданы в ОД ОП № 5 УМВД России по г. Омску для принятия решения о возбуждении уголовных дел (т. 2 л.д.6-8).

Кроме того, по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» 13.08.2019г. вина подсудимого доказана следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Т.Ю.Е., работающей директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выданной ей ООО «

<

данные изъяты>» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена представлять интересы указанной организации на следствии, дознании и в суде. В соответствии с показаниями представителя потерпевшей вся продукция в магазине принадлежит ООО «

<

данные изъяты>». Торговые залы магазинов, где расположены торговые прилавки с продукцией, холодильное оборудование с продуктами питания, а также открытые витринные прилавки с выставленным ассортиментом винно-водочной продукции, сопутствующих товаров, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, оборудованы камерами наружного наблюдения. Видеозапись записывается и просматривается в специально отведенных местах в подсобных помещениях магазинов 

<

данные изъяты>». Ежедневные записи с видеокамер магазинов «

<

данные изъяты>», записываются на жесткий диск основного компьютера в каждом магазине. Ни входы, ни кассовые зоны магазинов «

<

данные изъяты>» не оборудованы антикражными системами. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, к ней обратилась администратор данного магазина З.А.С., которая сообщила о своих подозрениях по факту хищения товаров из торгового зала данного магазина ДД.ММ.ГГГГ З.А.С. пояснила ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что на полках в отделе алкогольной продукции отсутствует несколько бутылок дорогостоящих спиртных напитков, которые ДД.ММ.ГГГГ утром еще были в наличии на указанных стеллажах и до вечера ДД.ММ.ГГГГ их продажа в данном магазине не осуществлялась. Она прошла в торговый зал магазина и увидела, что на полках действительно отсутствовало несколько бутылок алкогольной продукции. После этого она решила просмотреть видеозаписи камер наблюдения торгового зала указанного магазина. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ она увидела двух ранее ей незнакомых мужчин, которые около 20-30 час. поочередно подходили к стойке – стеллажу с алкогольной продукцией, с которой брали стеклянные бутылки с алкогольными напитками. Один из указанных мужчин был одет в светлую футболку и синие джинсовые шорты, он похитил не менее 2 бутылок с алкогольными напитками, спрятав их за пояс надетых на нем шортов. Второй мужчина был одет в черный спортивный костюм (кофта и штаны). Он похитил не менее 2 бутылок с алкогольными напитками, спрятав их за пояс надетых на нем спортивных штанов. Данные мужчины подходили к открытым стеллажам с алкогольными напитками поочередно, действовали поодиночке. Затем указанные мужчины поочередно вышли из указанного магазина, пройдя мимо кассы и не оплачивая товары. После обнаруженного по видеозаписям камер наблюдения хищения была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующих продуктов питания: бутылка коньяка «АВШАР» 40%, емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 281,67 руб. без НДС; бутылка коньяка «Старейшина» 40%, емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 312,00 руб. без НДС; 2 бутылки виски «LABEL» 40%, емкостью 0,7 литра каждая, закупочной стоимостью 365,95 руб. без НДС за одну бутылку. Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения вышеперечисленных товаров, составила 1325,57 руб. После проведения указанной внеплановой инвентаризации, ею были собраны необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ в полицию было подано соответствующее заявление о выявленном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» было совершено хищение 2 бутылок виски «LABEL» 40%, емкостью 0,7 литра каждая в стеклянной бутылке, закупочной стоимостью 365,95 руб. без НДС за одну бутылку. Общая сумма причиненного действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба составила 731,90 руб. (т. 2 л.д.14-18).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.А.С., данными в ходе дознания (т. 2 л.д.1-5). По обстоятельствам обнаружения хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где она работает в должности администратора, З.А.С. дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Т.Ю.Е.

- заявлением Т.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20-38 час., находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.74,75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью обстоятельств совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 указал на то, что видеозапись действительно содержит его изображение и обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.74-77). Видеозапись на СD-R диске признана вещественным доказательством (т.2 л.д.78,79) и следует с материалами уголовного дела (т. 2 л.д.80).

Кроме того, по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вина подсудимого доказана следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Б.Г.Л., работающей директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выданной ей ООО «

<

данные изъяты>» доверенности она уполномочена представлять интересы указанной организации на следствии, дознании и в суде. Из показаний представителя потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, к ней обратилась администратор данного магазина П.О.С., которая сообщила о своих подозрениях по факту хищения товаров из торгового зала данного магазина ДД.ММ.ГГГГ П.О.С. пояснила ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что на полках стойки – стеллажа с кофе отсутствует большое количество кофе в мягких упаковках при том, что массовые продажи данного кофе не осуществлялись. Кроме того, П.О.С. пояснила ей, что при просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ увидела, как двое молодых мужчин похищают не только указанный кофе в мягких упаковках, но и колбасные изделия из холодильной витрины в торговом зале указанного магазина. Она прошла в торговый зал магазина и увидела, что на полках действительно отсутствовало несколько упаковок с кофе, а в холодильной витрине отсутствовало довольно много колбасных изделий разных наименований. После этого она просмотрела видеозаписи, на которые ссылалась П.О.С. При просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как около 20 час. двое ранее ей незнакомых мужчин подходили к указанной стойке – стеллажу с кофе, откуда брали каждый не менее 5 мягких упаковок с кофе, затем прятали в свою кофту, которую они держали в руках. Один из указанных мужчин был одет в светлую футболку и темные штаны, он из холодильной витрины похитил не менее 4 батонов колбасы, спрятав их за пояс надетых на нем штанов. Второй мужчина был одет в темную футболку и темные штаны, на голове у него была надета темная кепка с козырьком. Он похитил не менее 7 батонов колбасы, спрятав их за пояс надетых на нем штанов. Затем указанные мужчины поочередно, отдельно друг от друга, вышли из указанного магазина, пройдя мимо кассы и не оплачивая никакие товары. В магазине № ФТС «

<

данные изъяты>» была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача продуктов питания. После проведения указанной внеплановой инвентаризации, ею были собраны необходимые документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в полицию было подано соответствующее заявление о выявленном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» были похищены: 2 батона колбасы «Сервелат Итальянский» по 500г, закупочной стоимостью 172,40 руб. за один батон без НДС; 3 батона колбасы «Венская» по 500г, закупочной стоимостью 173,35 руб. за один батон без НДС; 2 батона колбасы «Сервелат» по 500г, закупочной стоимостью 164,04 руб. за один батон без НДС; 5 упаковок кофе «NESCAFE GOLD» по 150г каждая упаковка, закупочной стоимостью 271,92 руб. за одну упаковку без НДС. Общая сумма причиненного действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба составила 2552,53 руб. (т. 1 л.д.241-246).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.М.И., работающей продавцом в магазине № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. Из показаний свидетеля следует, что торговый зал магазина, где расположены торговые прилавки с продукцией, холодильное оборудование с продуктами питания, а также открытые витринные прилавки с выставленным ассортиментом винно-водочной продукции, бытовой химии, сопутствующих товаров, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, оборудован камерами наружного наблюдения. Видеозапись записывается и просматривается в специально отведенном месте в подсобном помещении магазина. Ежедневные записи с видеокамер магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», записываются на жесткий диск основного компьютера. Ни вход, ни кассовая зона магазина не оборудованы антикражными системами. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08 час. и в течение рабочего дня находилась в помещении указанного выше магазина № ФТС «

<

данные изъяты>». Вечером указанного дня к ней подошла администратор магазина – П.О.С. и сообщила о том, что на полках с кофе отсутствует довольно большое количество упаковок с кофе. П.О.С. уточнила у нее, не осуществлялись ли какие – либо крупные продажи кофе в течение дня ДД.ММ.ГГГГ Она пояснила, что продажи кофе в указанный период были очень небольшими. После этого она и П.О.С. стали вдвоем просматривать видеозаписи камер наблюдения торгового зала магазина. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как около 20 час. двое ранее ей не знакомых мужчин, поочередно, отдельно друг от друга, похитили не менее чем по 5 упаковок кофе и колбасные изделия, которые затем прячут каждый за пояс надетых на них штанов. Мужчина в светлой футболке из холодильной витрины похитил не менее 4 батонов колбасы, второй мужчина в темной футболке похитил не менее 7 батонов колбасы. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина в светлой футболке это П.В.В., а мужчина, одетый в темную футболку – ФИО1 По обстоятельствам проведения внеплановой инвентаризации и ее результатам свидетель дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего (т. 1 л.д.234-238).

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.О.С., работающей в магазине № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> должности администратора. По обстоятельствам обнаружения хищения имущества из указанного магазина, совершенного подсудимым ДД.ММ.ГГГГ; проведения инвентаризации, а также по результатам инвентаризации П.О.С. дала в ходе дознания показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Б.Г.Л., свидетеля С.М.И. (т. 1 л.д.229-233).

- заявлением Б.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 час., находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д.112).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы рук (т. 1 л.д.117-123).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, оставленный участком ногтевой фаланги ладоней руки, откопированный на отрез липкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, маг. «

<

данные изъяты>», оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО1 (т. 2 л.д.59-63). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью обстоятельств совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 указал на то, что видеозапись действительно содержит его изображение и обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.159-162). Видеозапись на СD-R диске признана вещественным доказательством (т.1 л.д.163) и следует с материалами уголовного дела (т. 1 л.д.164).

Кроме того, по факту мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего С.Р.Р., который в ходе дознания показал, что работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выданной ООО «

<

данные изъяты>» доверенности он уполномочен представлять интересы указанной организации на следствии, дознании и в суде. Вся продукция в магазине принадлежит ООО «

<

данные изъяты>». Торговые залы магазинов, где расположены торговые прилавки с продукцией, холодильное оборудование с продуктами питания, а также открытые витринные прилавки с выставленным ассортиментом винно-водочной продукции, сопутствующих товаров, товаров бытовой химии и средств личной гигиены оборудованы камерами наружного наблюдения. Ни входы, ни кассовые зона магазинов «

<

данные изъяты>» не оборудованы антикражными системами. Инвентаризации в магазинах «

<

данные изъяты>» проводятся планово согласно графику, присылаемому из центрального офиса ООО «

<

данные изъяты>», в случае выявления пропаж каких – либо товаров инвентаризации в указанных магазинах могут быть проведены внепланово по отдельным отделам магазинов. В сети магазинов «

<

данные изъяты>» существует обмен информацией и фотографиями лиц, совершающих хищения товаров из магазинов «

<

данные изъяты>». Ему стало известно, что накануне ДД.ММ.ГГГГ работниками магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена пропажа товаров из торгового зала указанного магазина. Он связался с директором магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Н.О.М., которая подтвердила данную информацию, пояснив, что согласно имеющимся видеозаписям камер наблюдения торгового зала магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине действительно было совершено хищение товаров. После этого он просмотрел видеозаписи камер наблюдения магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых увидел двух мужчин. ФИО1 на видеозаписи из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был одет в темную футболку и темные штаны, а П.В.В. был одет в светлую футболку и темные штаны. На видеозаписях магазина № ФТС «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он увидел П.В.В. и ФИО1, которые около 21-10 час., находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поочередно подходили к холодильной витрине, откуда доставали колбасные изделия, которые затем прятали за пояс надетых на них штанов. Так, на видеозаписи он увидел, как П.В.В. из указанной холодильной витрины похитил не менее 7 батонов колбасных изделий, спрятав их за пояс надетых на нем штанов, а ФИО1 похитил не менее 6 батонов колбасных изделий, также спрятав их за пояс надетых на нем штанов. При дальнейшем просмотре указанных видеозаписей, он увидел, как П.В.В. и ФИО1 также поочередно похитили из второй холодильной витрины упаковки с сыром, спрятали их в свою кофту, которую каждый из них держал в руках. Так на видеозаписи он увидел, как П.В.В. из указанной холодильной витрины похитил не менее 10 упаковок с сыром, спрятав их в кофту, которую держал в руках, а ФИО1 похитил не менее 6 упаковок сыра, спрятав их в кофту, которую держал в руках. И П.В.В., и ФИО1 подходили к холодильным витринам поочередно, вместе не находились, действовали поодиночке. Затем указанные мужчины поочередно вышли из магазина, пройдя мимо кассы и не оплачивая никакие товары. После обнаруженного по видеозаписям камер наблюдения хищения в магазине № ФТС «

<

данные изъяты>» была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача продуктов питания. Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения, составила 5131,42 руб. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» следующих товаров: 2 батона колбасы «Сервелат Итальянский» по 500г, закупочной стоимостью 172,40 руб. за один батон без НДС; 2 батона колбасы «Венская» по 500г, закупочной стоимостью 173,35 руб. за один батон без НДС; 2 батона колбасы «Казачья» по 500г, закупочной стоимостью 229,36 руб. за один батон без НДС; 2 упаковки сыра «Российский», по 300г каждая упаковка, закупочной стоимостью 154,50 руб. за одну упаковку без НДС; 4 упаковки сыра «Швейцарский» по 300г каждая упаковка, закупочной стоимостью 181,98 руб. за одну упаковку без НДС. Общая сумма причиненного действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба составила 2187,14 руб. (т. 2 л.д.31-37).

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.О.М., работающей в магазине № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ от одного из администраторов указанного магазина – П.М.В. ей стало известно, что последним выявлен факт хищения продуктов питания из торгового зала магазина № ФТС «

<

данные изъяты>». П.М.В. пояснил ей, что обратил внимание на тот факт, что в холодильной витрине отсутствует большое количество колбасных изделий при том, что продажи данных колбасных изделий накануне в больших количествах не осуществлялись. После этого, со слов П.М.В., им были просмотрены видеозаписи камер наблюдения. По обстоятельствам выявленного хищения товаров, их ассортименту, количеству, стоимости, а также по лицам, причастным к совершению хищения, свидетель дала в ходе дознания показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего С.Р.Р. После проведения внеплановой инвентаризации П.М.В. были собраны необходимые документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ ею было написано соответствующее заявление в полицию по факту выявленного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.197-201).

- оглашенными показаниями свидетеля П.М.В., работающего в магазине № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности администратора. По обстоятельствам обнаружения хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров в данном магазине, ассортименту, количеству похищенного свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.О.М., которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ в полицию с соответствующим заявлением (т. 1 л.д.192-196).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.А.О., аналогичными с показаниями свидетеля П.М.В. (т. 1 л.д.214-218).

- заявлением Н.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21-13 час., находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество ООО «

<

данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.202-205).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, содержащей обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 указал на то, что видеозапись действительно содержит его изображение и обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.68-71). Видеозапись на СD-R диске признана вещественным доказательством (т.2 л.д.72) и следует с материалами уголовного дела (т. 2 л.д.73).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил колбасные изделия и сыр (т. 1 л.д.7).

Кроме того, по факту мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого доказана следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего С.Р.Р., который в ходе допроса показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в магазин № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 09-00 час. он, находясь в торговом зале, обратил внимание на то, что на полке одной из стоек – стеллажей с выставленными для реализации упаковками кофе и чая, отсутствует довольно много упаковок дорогостоящего кофе. Далее он обратил внимание, что в одной из холодильных витрин отсутствует большое количество колбасных изделий разных наименований. Его данное обстоятельство насторожило, так как в предыдущие дни продаж указанных товаров в указанном магазине было немного. Сразу же после этого он решил просмотреть видеозаписи камер наблюдения торгового зала указанного магазина. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ он увидел двух ранее незнакомых мужчин, около 21-40 час. поочередно подходивших к указанной холодильной витрине, откуда доставали колбасные изделия, которые затем прятали за пояс надетых на них штанов. Так, на видеозаписи он увидел, как мужчина в светлой футболке из указанной холодильной витрины похитил не менее 4 батонов колбасных изделий, не менее 6 упаковок с сыром; мужчина в черно – серой спортивной кофте похитил не менее 9 мягких упаковок с кофе, которые спрятал в рукава своей кофты, не менее 14 батонов колбасных изделий. Данные мужчины подходили к холодильным витринам и открытым стеллажам с кофе поочередно, вместе не находились, действовали поодиночке. Затем указанные мужчины поочередно вышли из магазина, пройдя мимо кассы и не оплачивая никакие товары. После обнаруженного по видеозаписям камер наблюдения хищения была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товаров на общую сумму 5786,96 руб. После проведения указанной внеплановой инвентаризации, им были собраны необходимые документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в полицию было подано соответствующее заявление о выявленном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>». В сети магазинов «

<

данные изъяты>» существует обмен информацией и фотографиями лиц, совершающих хищения товаров из магазинов «

<

данные изъяты>». При обмене информацией ему стало известно, что один из мужчин, одетый в светлую футболку, похож на П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Анкетные данные второго мужчины ему стали известны уже от сотрудников полиции, он узнал, что это был ФИО1, 1992 г.

<

адрес> было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» следующих товаров: 2 батона колбасы «Сервелат Итальянский» по 500г, закупочной стоимостью 172,40 руб. за один батон без НДС; 3 батона колбасы «Венская» по 500г, закупочной стоимостью 173,35 руб. за один батон без НДС; 1 батон колбасы «Казачья» по 500г, закупочной стоимостью 229,36 руб.за один батон без НДС; 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH» по 75г каждая упаковка, закупочной стоимостью 110,26 руб. за одну упаковку без НДС; 2 упаковки кофе «JACOBS GOLD» по 140г каждая упаковка, закупочной стоимостью 134,61 руб. за одну упаковку без НДС; 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH Intense» по 150г каждая упаковка, закупочной стоимостью 132,54 руб. за одну упаковку без НДС. Общая сумма причиненного действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба составила 1849,03 руб. (т. 2 л.д.31-37).

- заявлением С.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 час., находясь в торговом зале магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д.36).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина № ФТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.202-205).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, содержащей обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 указал на то, что видеозапись действительно содержит его изображение и обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.68-71). Видеозапись на СD-R диске признана вещественным доказательством (т.2 л.д.72) и следует с материалами уголовного дела (т. 2 л.д.73).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии дознания ФИО1 достоверными; считает необходимым положить их в основу приговора, так как они согласуются с показаниями представителей потерпевших Т.Ю.Е., Б.Г.Л., С.Р.Р., показаниями свидетелей и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они не являются противоречивыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, они являются относимыми и допустимыми. Данные показания получены в период дознания в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества, принадлежавшего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ. путем кражи из магазина указанной организации товаров стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. С похищенным имуществом он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, соглашается с доводами гособвинителя и защитника о том, что действия подсудимого по фактам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (из магазина № ФТС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ. следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. из магазина по адресу: 

<

адрес> более чем на 2500 руб. действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной по факту мелкого хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается. 

Также судом не установлено оснований для применения нормы ст. 73 УК РФ.

В связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений следует частично сложить наказание, назначенное по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три СD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным освободить его от судебных издержек по оплате услуг защитника. 

Руководствуясь ст.308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ– 3 (Три) месяца лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту от 13.08.2019г.) – 2 (Два) месяца лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту от 14.08.2019г.) – 2 (Два) месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от 16.08.2019г.) – 2 (Два) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 6 (Шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Содержать ФИО1 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытого подсудимым наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору.

Вещественные доказательства- три СD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова