Дело № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И., 

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 04.02.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 10.11.2018 в 17 часов 17 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> повторно управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1 обратился в Сокольский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением по следующим причинам: 10.11.2018 на него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб.. 20.11.2018 он получил исправленное постановление, в котором был указан штраф в размере 5000 руб. Он обратился в прокуратуру Усть-Кубинского района. В результате прокурорской проверки был принесен протест на данное исправленное постановление. Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено формально, без участия секретаря. Просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что был согласен с постановлением о назначении ему штрафа 500 руб., которое ему было вручено. Затем по телефону ему сообщили, что в протокол внесены изменения, он должен явиться 15 ноября к 10 часам, он не понял, для чего. По почте он получил исправленный протокол об административном правонарушении. Когда он пришел в указанное время в отдел полиции, в дежурной части ему сказали, что все сотрудники находятся на стрельбах. Затем ему пришло исправленное постановление о назначении ему наказания, в связи с чем он обратился в прокуратуру. При рассмотрении дела у мирового судьи он был согласен не со всем, что указано в протоколе.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10 ноября 2018 года был остановлен автомобиль ФИО1, на которого были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесены постановления о назначении административного наказания на месте с согласия ФИО1 Перед этим ФИО1 проверен по радиосвязи через дежурную часть на повторность, дежурная часть ничего не сообщила по повторности нарушения. Затем при внесении данных в ФБД ФИО3 установлено, что ФИО1 привлекался в течение года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем нарушение, совершенное 10.11.2018 года должно быть квалифицировано как повторное. Им была составлена телефонограмма ФИО1 о том, что в протокол будут внесены изменения и для рассмотрения данного материала он был вызван на 15.11.2018 в ОП МО МВД России «Сокольский». В указанный день ФИО1 на рассмотрение материала не явился. Он приехал к ФИО1 домой, чтобы забрать копии ранее вынесенных документов, но ФИО1 их не отдал, в связи с чем в ранее вынесенное постановление от 10.11.2018 были внесены изменения: указано о повторности, изменена часть статьи, размер штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление. Зам. начальника ОГИБДД ФИО3 вынесено определение об исправлении описок.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи. Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ наступает тогда, когда лицо со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления допускает управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 КоАП РФ).

в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2018 в 17 часов 17 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 повторно управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15.11.2018 данное постановление было исправлено, в постановление внесены следующие исправления: дата вынесения постановления исправлена на 15.11.2018, место рассмотрения дела исправлено на «

<

адрес>», должностное лицо, вынесшее постановление, исправлено на «зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3, часть и статья КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершенное правонарушение исправлены на «ч.1.1, ч.1, ст.ст. 12.1, 12.37, ст. 4.4 КоАП РФ», размер штрафа исправлен на «5000 (пять тысяч) руб.», подпись ФИО1, дата получения им копии постановления, дата вступления постановления в законную силу зачеркнуты. 

Заместителем начальника вынесено ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которое было направлено ФИО1 19.11.2018.

Исправленные протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вместе с копией определения об исправлении описок были получены ФИО1 21.11.2018 и 01.12.2018.

20.12.2018 на исправленное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности заместителем прокурора Усть-Кубинского района Косолаповым О.Г. принесен протест.

Рабочим совещанием при начальнике ОП МО МВД России «Сокольский» 09.01.2019 принято решение: указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД по Усть-Кубинскому району МО МВД России «Сокольский». 

Согласно информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он привлекался 13.12.2017 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 14.12.2017 - по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» (дислокация в с. Устье) по состоянию на 10.11.2018 автомобиль марки №, 2005 г.в., государственный регистрационный знак № за ФИО1 не числится, зарегистрирован с 13.05.2018 на имя ФИО7 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 04.02.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении формально и без секретаря нахожу не состоятельным, поскольку участие секретаря судебного заседания и ведение им протокола судебного заседания прямо не предусмотрено Кодексом об административных правонарушения РФ. 

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.Материалы дела не содержат доказательств заявления ФИО1 ходатайства о ведении протокола судебного заседания. 

Вместе с тем, постановление мирового судьи от 04.02.2019 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как разъясняется в абзаце седьмом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в ред. от 19.12.2013 № 40), необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело.

Определение о передаче настоящего дела на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 58 не выносилось.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

В ходе рассмотрения дела допущены и иные существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу? в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении о том, что ему следует явиться для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, не имеется. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, он был уведомлен об изменениях в протоколе уже после того, как данные изменения были внесены, в связи с чем был лишен возможности лично присутствовать при этом и представить объяснения и замечания по внесенным изменениям.

Кроме того, порядок отмены постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от 15.11.2018 не может быть отменено протоколом рабочего совещания при начальнике ОП МО МВД России «Сокольский». 

Так как порядок отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не соблюден, то ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, считаю постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 4 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащем отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сокольском районном суде Вологодской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 4 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Серебрякова