42/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федер

03 июля 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> Маликова С.Р., подсудимой - ФИО1, защитника - адвоката Багамедовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре - Муртазове Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, гражданки РФ, вдовы, имеющая двоих детей, инвалида второй группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, действуя с корыстной заинтересованностью, тайно, незаконно произвела врезку в тело газопровода, и подключилась к металлической газовой трубе резиновым шлангом черного цвета диаметром 15 мм., который подключила к четырех комфортной газовой печки, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла тайное хищение газа из газопровода, для функционирование кафе «Хебда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинила ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», филиал в Дагестане в соответствии с Правилами учета газа», утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации за № от 30.12.2013г. и заключением эксперта V 245 246-19 от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный ущерб на сумму 3 715 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб ею полностью возмещен. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно, послепроведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

С таким ходатайством подсудимой, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суде он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом производстве, и пояснил суду, что подсудимая ФИО1 ущерб полностью возместила и претензии к подсудимой не имеет.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1, по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимой ФИО1, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела и эти её действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Содеянное подсудимой относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 ранее не судима, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является инвали

<

адрес>-ой группы. Данные обстоятельства в совокупности с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Все смягчающие наказания обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

Гражданский иск потерпевшей стороной, по делу не заявлен.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 5 ООО (пять тысяч) рублей, каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Уголовный штраф ФИО1 оплатить в УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 

<

***> КПП 057 201 001, КБК - 188 116 210 100 16 000 140 ОКТМО 82701000 р/с 

<

***> Банк получателя: отделение - НБ 

<

адрес> БИК - 048 209 001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий