Дело №2-292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес>, Скалистовскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым о взыскании стоимости произведенного ремонта, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Скалистовского сельского поселения 

<

адрес> о взыскании расходов на проведение капитального ремонта здания в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – закупка строительного материала, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость работ по проведению капитального ремонта. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договоров аренды было получено в пользование нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> под размещение молодежного клуба. В арендованном помещении истцом за счет собственных средств и сил был произведен капитальный ремонт, стоимость затраченных материалов на производство которого, как и стоимость самих произведенных работ по капитальному ремонту нежилого помещения истец просит взыскать с ответчика. Указывает также, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. данное нежилое помещение было передано Администрации Скалистовского сельского поселения, в котором также указаны произведенные работы. 

Определением суда от 30.01.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Скалистовский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что договоры, на которые ссылается истец, не были заключены в надлежащей форме, в частности не были нотариально удостоверены. Истец указывает, что произвел ремонтные работы по капитальному ремонту здания, однако в адрес сельского совета истец по вопросу получения разрешения на проведение соответствующих работ не обращался, согласия сельского совета на проведение каких-либо работ в нежилом помещении не получал, акты выполненных работ не составлялись, все расчеты произведены на 2008-2009 года, когда договорные отношения между сторонами отсутствовали. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчиков, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Скалистовским сельским советом (далее Арендодатель) и ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещение в 

<

адрес> для размещения молодежного клуба.

Помещение предоставляется Арендатору во временное пользование сроком на 3 года с момента заключения договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договора).

В договоре стороны определили права и обязанности, порядок уплаты арендной платы, иные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Скалистовским сельским советом (далее Арендодатель) и частным предпринимателем ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее договор, л.д.9), согласно п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещение в 

<

адрес> для размещения молодежного клуба.

Помещение предоставляется Арендатору во временное пользование сроком на 3 года с момента заключения договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договора).

В договоре стороны определили права и обязанности, порядок уплаты арендной платы, иные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Скалистовским сельским советом (далее Арендодатель) и частным предпринимателем ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании библиотеки 

<

адрес>, находящегося на балансе Скалистовского сельского совета, для размещения моложеного клуба.

Помещение предоставляется арендатору во временное пользование сроком на 3 года с момента заключения договора и подписания сторонами акта приема-передачи и действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договора).

В договоре стороны оговорили права и обязанности сторон, иные условия.

ДД.ММ.ГГГГ. между председателем Скалистовского сельского совета ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому Арендатор передает, а Собственник принимает нежилое помещение – здание библиотеки 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.76).

Ссылаясь на проведение в арендованном нежилом помещении капитального ремонта, ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость последнего с учетом стоимости соответствующих материалов.

В подтверждение понесенных затрат ФИО1 предоставлен ряд чеков и товарных накладных, а также произведенная им калькуляция затрат (л.д.10-75).

В исковом заявлении истец указывал, что капитальный ремонт бы произведен им в ДД.ММ.ГГГГ годах, в ходе судебного заседания истец указывал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ годов он приобретал строительные материалы для проведения капитального ремонта в арендованном помещении, а в течение ДД.ММ.ГГГГ годов собственными силами произвел соответствующий капитальный ремонт.Поскольку договор аренды нежилого помещения был заключен между Скалистовским сельским советом и частным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно к возникшим на тот период времени правоотношениям подлежат применению нормы действовавшего законодательства Украины.

В силу ч.1 ст.759 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01.04.2010г.) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно ч.1 ст.767 ГК Украины наймодатель обязан передать нанимателю вещь в комплекте и состоянии, отвечающим условиям договора найма и ее назначению.

Наниматель обязан в присутствии наймодателя проверить исправность вещи. Если наниматель в момент передачи вещи в его владение не убедится в ее исправности, вещь считается такой, что передана ему в надлежащем состоянии (ч.3 ст.767 ГК Украины). 

Ст.776 ГК Украины установлено, что текущий ремонт вещи, переданной в наем, проводится нанимателем за его счет, если иное не установлено договором или законом.

Капитальный ремонт вещи, переданной в наем, проводится наймодателем за его счет, если иное не установлено договором или законом.

Капитальный ремонт проводится в срок, установленный договором. Если срок не установлен договором или ремонт вызван неотложной необходимостью, капитальный ремонт должен быть проведен в разумный срок.

Если наймодатель не провел капитальный ремонт вещи, что препятствует ее использованию в соответствии с назначением и условиями договора, наниматель имеет право: 1) отремонтировать вещь, засчитав стоимость ремонта в счет платы за пользование вещью, либо требовать компенсации стоимости ремонта; 2) требовать расторжение договора и возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.778 ГК Украины наниматель может улучшить вещь, являющуюся предметом договора, лишь по согласию наймодателя.

Если наниматель без согласия наймодателя произвел улучшения, которые нельзя отделить без вреда для вещи, он не имеет права на возмещение их стоимости (ч.5 ст.778 ГК Украины).

Нормы аналогичного содержания относительно порядка проведения капитального ремонта закреплены в ст.616 ГК РФ, относительно неотделимых улучшений – ст.623 ГК РФ. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат и истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие техническое состояние арендованного нежилого помещения при его передачи арендатору ФИО1, в частности акт приема-передачи нежилого помещения, составленный во исполнение п.2.1 договора аренды.

Доводы истца о том, что переданное по договору аренды нежилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, требовало капитального ремонта, материалами дела не подтверждены; в договоре соответствующее неудовлетворение описание объекта аренда отсутствует; условия необходимости проведения капитального ремонта арендованного нежилого помещения в договоре не оговаривались.

Истец в судебном заседании пояснил, что соответствующий акт не заключался, единственный акт приема-передачи, который составлялся между сторонами, датирован ДД.ММ.ГГГГ составленный во время передачи ФИО1 нежилого помещения собственнику.

Кроме того, истец не обращался к Арендодателю по вопросу необходимости проведения капитального ремонта, согласия на проведение последнего либо улучшения полученного им в аренду объекта не получал, что им было также подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу.

При этом представленные суду чеки и товарные накладные (л.д.12-74) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что указанные в них материалы приобретались именно ФИО1, а кроме того последние были использованы последним для проведения капитального ремонта арендованного им нежилого помещения, как и не могут быть расценены судом в качестве доказательства, подтверждающего факт проведения капитального ремонта в арендованном помещении. 

Надлежащих и допустимых доказательств проведения капитального ремонта в арендованном ФИО1 нежилом помещении суду в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Произведенная самостоятельно истцом калькуляция, с указанием видов произведенных работ и их стоимости (л.д.10-11), также не может быть принята судом в качестве такового, поскольку является документом, составленным самостоятельно истцом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку надлежащих и допустимых доказательств проведения в арендованном ФИО1 нежилом помещении каких-либо ремонтных работ, в том числе капитального ремонта, суду не предоставлено, как и не предоставлено документального подтверждения понесенных истцом затрат, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве физического лица-предпринимателя согласно законодательству Украины; в ДД.ММ.ГГГГ году предпринимательская деятельность им была приостановлена; как пояснил истец, с ДД.ММ.ГГГГ. он в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации не регистрировался, в связи с чем исковое заявление было рассмотрено Бахчисарайским районным судом Республики Крым. 

Заявления о применении срока исковой давности стороной ответчиков не заявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2017.

Судья: Т.С. Готовкина