Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «10» января 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № 1312 от 05.10.2018 и ордер № 1252 от 06.11.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

23.11.2017 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Центрального районного суда г.Кемерово от 11.07.2018 и от 31.08.2018 испытательный срок продлен в общем на 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительным размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

25.09.2018 около 15-50 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел посредством использования метода «закладки», размещенной в тайнике с географическими координатами 55.384444,86.102045, у дерева, прорастающего в Сосновом бору Рудничного района г.Кемерово в 50 метрах от памятника в честь 40-летия победы и в 450 метрах от АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

...>, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,189 г, оборот которого в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен, и масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 25.09.2018 около 16-00 часов у дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а», и последующего изъятия в ходе проведения личного досмотра 25.09.2018 в 16-30 часов в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

...>.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, находится в молодом возрасте, в настоящее время работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту настоящего и прежнего проживания характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы и месту регистрации характеризуется положительно, в период обучения в школе имел спортивные достижения во Всероссийских соревнованиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 после задержания подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.9), молодой возраст подсудимого, наличие у него стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, наличие спортивных достижений, положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе и штрафа, не будет отвечать целям уголовного наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 23.11.2017.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, исходя из данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 23.11.2017 и исполнять данный приговор самостоятельно. 

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Тедеевой Ю.В. в размере 3 575 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цветов, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой после проведения экспертизы 0,179 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- мобильный телефон «DIGMA VOX S502» IMEI: №, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, хранящийся при уголовном деле, – следует возвратить ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 23.11.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цветов, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой после проведения экспертизы 0,179 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- мобильный телефон «DIGMA VOX S502» IMEI: №, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, хранящийся при уголовном деле, – следует возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>