Дело № 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 08 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Скрипченко Е.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г., 

защитника Корниловой Л.С. (ордер №011450),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к 

<

адрес>, в которой проживает ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 в квартире отсутствует, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, - всего тайно похитил имущество ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило. 

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий ФИО1 органом следствия суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из описания события преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что подсудимый завладел чужим имуществом тайно, нарушил неприкосновенность жилища потерпевшей, причинил ущерб на сумму, превышающую минимальную границу значительного ущерба, установленную примечанием к ст.158 УК РФ, и составляющую существенную часть пенсии потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной ФИО1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, периодически работает без оформления трудовых отношений, но совершил тяжкое преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в период испытательного срока допускал систематические неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем последней инициирован вопрос об отмене условного осуждения ФИО1

С учетом всех данных о личности подсудимого, исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ об ограничении наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного и социального положения подсудимого находит нецелесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты задержания и заключения под стражу по настоящему делу в связи с изменением меры пресечения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева