Дело № 2-190/2025

32RS0004-01-2024-002117-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И., 

при секретаре Коваленко Е.С., 

с участием прокурора Володарского района г.Брянска Грузинцевой Д.Н.,

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Никольского К.В.,

ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчика адвоката Бугаева А.С.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма, а несовершеннолетний ФИО2 значится зарегистрированным по указанному адресу. Несовершеннолетний ФИО2 приходится ей внуком, и был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства своего отца ФИО9 Вместе с тем, в 2013 году ФИО3 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, и переехала туда вместе с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО9 умер. Впоследствии ФИО3 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, и проживает в настоящее время по указанному адресу совместно с несовершеннолетним. Однако до настоящего времени несовершеннолетний ФИО2 значится зарегистрированным в спорной квартире, более 11 лет его мать коммунальные услуги за ребенка не оплачивает. В связи с чем, просила признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель истца адвокат ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 Алексей с женой ФИО6 и сыном ФИО5 переехала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> проживали в данной квартире на протяжении 2 лет. В ДД.ММ.ГГГГ брак Алексея и ФИО6 был расторгнут и Алексей вернулся жить в родительскую квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 умер. Выезд семьи в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения был добровольным. В настоящее время у ФИО3 есть квартира в собственности, другая квартира по 

<

адрес>, в которой ответчик зарегистрирована, оформлена на ее мать, которая в ней никогда не проживала. ФИО3 единственная дочь у своей матери и по факту владеет двумя квартирами. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года, сына ФИО5 не снимает с регистрационного учета из корыстных целей, так как квартира является муниципальной.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать купила квартиру по 

<

адрес> и они с мужем и ребенком переехали тута жить. Муж прожил с ними в квартире матери 2 года. В ДД.ММ.ГГГГ году они развелись, так как муж пил. Собственником квартиры по 

<

адрес> является ее мать, за свою квартиру она платит ипотеку. 

Представитель ответчика адвокат ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что на момент выезда из спорной квартиры ребенку было примерно 3 года и ребенок не мог принимать самостоятельных решений, выезд из квартиры это было желание его родителей. Ребенку на данный момент 14 лет и самостоятельно меры к вселению он предпринять на сегодняшний день также не может. Удовлетворение заявленных требований будет нарушать права несовершеннолетнего. Неуплата коммунальных платежей не является основанием для снятия с регистрационного учета, кроме того истец не обращались к ответчику с требованием об их оплате. 

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ее брат ФИО9 с женой ФИО6 проживали в квартире по 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели квартиру, которую оформили на мать ФИО6 и добровольно переехали в эту квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году у них отношения испортились и брат вернулся в квартиру к родителям, больше вместе они не жили. Коммунальные услуги по 

<

адрес> ФИО3 оплачивать не помогает. Отношения с племянником ФИО5 хорошие, но со стороны его матери есть препятствия в общении.

Представители третьих лиц УМВД России по 

<

адрес>, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была выделена ФИО1 на состав семьи из трех человек: ФИО1, ФИО9 – сын, ФИО9 – сын. 

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1, дочь ФИО12, несовершеннолетний внук ФИО2

Родителями несовершеннолетнего ФИО2 являются ФИО3 и ФИО9, которые ранее состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем после рождения по решению своих родителей, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца. ФИО2 в настоящее время в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Жилых помещений на праве собственности ФИО2 не имеет. В силу возраста проживает с матерью в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности и имеет ограничение прав в виде ипотеки. Между ФИО1 и внуком ФИО2 сохраняются родственные отношения, так же как и между ФИО12 (тетя) и ФИО2. 

То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО9 умер в 2016 году, не влияет на право пользования несовершеннолетним ФИО2 спорным жилым помещением, которое он со смертью своего отца не утратил.

Довод истца о том, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, так же не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на протяжении длительного времени ФИО1 о своем нарушенном праве не заявляла, с требованием об оплате коммунальных платежей к ФИО3 не обращалась.

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №.... выдан 

<

сведения исключены>) к ФИО3 (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении №.... №...., выдано 

<

сведения исключены>), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.И. Рубцова