Дело № 1-325/2023 копия

УИД номер 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В., 

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевшей Л.И.Н.

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

переводчика ФИО3 у.

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 у., дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, регистрации и места жительства в Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. обвиняется в том, что дата около 16 часов 00 минут он, находясь в магазине-фотосалоне «Капитан Принт», расположенном по адресу: адрес ТЦ «Муравей», увидел лежащий на стойке сотовый телефон марки "Honor View 10" imei-номера номер, номер, принадлежащий Л.И.Н. У ФИО2 у. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у., понимая, что вышеуказанный телефон ему не принадлежи, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стойки сотовый телефон марки "Honor View 10" imei-номера номер, номер, принадлежащий Л.И.Н.., стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» № номер 3G/4G, которая материальной ценности не представляет, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 у. с места совершения преступления скрылся, причинив Л.И.Н. значительный ущерб на сумму 15000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 у. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 у. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Л.И.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 у. в связи с примирением, т.к. она с подсудимым примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к нему не имеет.Заслушав мнение подсудимого ФИО4 у., пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию; мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальных и моральных претензий потерпевшая Л.И.Н. к подсудимому ФИО2 у. не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 у., дата года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Honor View 10», imei-номера номер, номер, в силиконовом чехле, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» № номер, коробку от сотового телефона марки «Honor View 10», imei-номера номер, номер, возвращенные потерпевшей Л.И.Н..- оставить у нее же; ксерокопии коробки, диск DVD-R с видео-файлом в конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна.

Судья: 

В.В.Ушаков