Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГБОУ ВДЦ «Океан» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 

<

дата>.

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 

<

дата>. 

<

номер>-И/1 ФГБОУ ВДЦ «Океан» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. 

ФГБОУ ВДЦ «Океан» с вышеуказанным постановлением не согласилось и им подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным, так как в ходе проверки не установлен ни один факт не внесения записи о приеме у работника трудовой книжки. Кроме того, в учреждении были назначены ответственные лица за ведение, хранение учет и выдачу трудовых книжек. 

Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» в судебном заседании поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления. 

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного говора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст.66 ТК РФ форма порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Постановлением правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей.

3 соответствии с п. 40 Постановления с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь (п. 41 Постановления).

В силу п. 45 Постановления ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В нарушение п.40 постановления и ч.2 ст. 66 ТК РФ трудовые книжки работников регистрируются с нарушением сроков, работодателем организован ненадлежащий учет и хранение трудовых книжек.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлены нарушения ФГБОУ ВДЦ «Океан» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Факт совершения ФГБОУ ВДЦ «Океан» административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>-И, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 

<

дата> и другими материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГБОУ ВДЦ «Океан», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФГБОУ ВДЦ «Океан» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя ФГБОУ ВДЦ «Океан» о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются необоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВДЦ «Океан» с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлечения к административной ответственности впервые в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по делу не установлены.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 

<

дата>. 

<

номер>-И/1 о признании ФГБОУ ВДЦ «Океан» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КРФоА оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВДЦ «Океан» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. 

Судья Е.А. Шульга