№2-765/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало следующее. 30.03.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_390335. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75801.329 руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015г АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .../С-Ф. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В период с 23.04.2015г по 07.10.2015г ответчиком внесено 10181,97 руб, задолженность составляет 65619,32руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 65619,32руб, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец – ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 30.03.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_390335.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75801.329 руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015г АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .../С-Ф.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В период с 23.04.2015г по 07.10.2015г ответчиком внесено 10181,97 руб.

Таким образом, задолженность составляет 65619,32руб.

Ответчик не оспаривая факт задолженности по кредитному договору, подал заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

23.01.2025г. Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика был отменен судебный приказ ... от 29.07.2020г. по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период с ... по ..., обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2020г. был осуществлен за пределами срока исковой давности.

Внесение ответчиком платежей по кредитному договору ..., ..., ..., ..., ... не прерывает срок исковой давности, поскольку платеж был внесен не в связи с совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а в связи с принудительным взысканием по судебному приказу путем списания денежных средств с банковского счета ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности с ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий М.В.Чимидов