РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2018 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для строительства автозаправочного комплекса. На данном участке было возведено нежилое здание -гостиница-кафе, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, к которому были приложены инженерно-техническое заключение, экспертиза пожарной безопасности, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологического обследования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором указано, что поскольку ею не было получено разрешение на строительство, то не может быть выдан испрашиваемый ею документ. 

Ссылаясь на то, что данное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и противопожарным требованиям, истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о государственной регистрации №.

В 2016 году истцом на указанном земельном участке самовольно возведено нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленного в материалы дела технического плана на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеется нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 

<

данные изъяты> года, этажность - 

<

данные изъяты>.

В настоящее время строительство нежилого здания окончено.

Нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не угрожает жизни и здоровью граждан, является пригодным для дальнейшей эксплуатации, все строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют, что подтверждается инженерно-техническим заключением, выполненным ОАО «

<

данные изъяты>».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» следует, что нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «

<

данные изъяты>» - нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из представленных в материалы дела документов следует, что нежилое здание возведено полностью в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца ФИО2

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Земли, указанные в п.1 ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не может быть введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, если право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны «ИТ Зона инженерной и транспортной инфраструктуры». 

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны ИТ Зона инженерной и транспортной инфраструктуры» является: строительство гостиницы, пунктов общественного питания, а также необходимые для функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание: гостиница- кафе, соответствует градостроительному регламенту.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Буквальное толкование приведенной позиции позволяет сделать вывод, что значение принятых мер к легализации самовольных построек может быть принято во внимание при разрешении требований в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации лишь в отношении тех объектов недвижимости, единственным препятствием к признанию права на которые является отсутствие разрешения на строительство такого объекта.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением в Администрацию Волжского района Самарской области с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (легализации постройки), которое истцу не было выдано, т.к. ФИО2 не обращалась за выдачей разрешения на строительство.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство, является единственным основанием для отказа ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

При рассмотрении дела судом не были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка не может быть введена в гражданский оборот.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание: гостиница-кафе, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья О.А. Свиридова