Дело № 1-365/2020 (25MS0002-01-2020-000083-33) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 18 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В., ФИО1, ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО8,

защитников – адвокатов Табаковой Т.А., Полякова Н.В.,

при секретаре Козак Л.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, судимого:

22.07.2014 Партизанским городским судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет и штрафом в сумме 350000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено;

20.06.2016 Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 159.2 ч.4 (17 эпизодов), ст. 30 ч.3, 159.2 ч.4, 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 27.12.2016 освобожден условно-досрочно из ИК-29 Приморского края на 1 год 9 месяцев, согласно постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 14.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 и Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения серии 

<

...> выданного ГИБДД 2503 23.10.2014 на имя ФИО9, которое согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции №1 УМВД России по г.Владивостоку № 332 от 21.05.2020 изготовлено не предприятием Гознак, а выполнено электрофотографическим способом, использовал данный документ при управлении транспортным средством - автомобилем марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 10» (MITSUBISHI PAJERO 10), государственный регистрационный знак №, когда 19.05.2020 примерно в 13 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...>, и, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, в ответ на законное требование сотрудника предъявить документы, подтверждая законность управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поддельное водительское удостоверение, оформленное на другое лицо. Данное водительское удостоверение 19.05.2020 в 14 часов 35 минут было изъято сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> в г. Владивостоке, о чем был составлен протокол 25 ПИ № 0060377 от 19.05.2020 об изъятии вещей и документов.

ФИО8 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ с согласия участников судебного заседания судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО8, следует, что в 2018 году он был лишен права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяца и должен заплатить 30000 рублей штрафа. Он знает, что будучи лишенным права управления транспортным средством, ему нельзя управлять автомобилем, но так как он часто разъезжает по делам и ему необходим автомобиль и водительское удостоверение, то в начале 2019 года через объявление на одном из интернет - сайтов он нашел форум, в котором указывалась информация об изготовлении водительских удостоверений. Адрес расположения данного сайта и форума в интернете он не помнит, так как вышел на него случайно. Там же по интернету он написал, что ему необходимо водительское удостоверение, на что ему сказали, что будет необходима его фотография. Ему написали адрес электронной почты, который у него не сохранился и сказали, что фотографию необходимо скинуть на него. На следующий день примерно в 12 часов 00 минут, он на указанный адрес электронной почты, скинул свою фотокарточку, анкетные данные и адрес, куда ему направить готовое водительское удостоверение. Анкетные данные он сообщил не свои, а своего знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как подумал, что при проверке документов сотрудники ГИБДД не установят, что он не имеет права управления ТС. В интернет он заходил с телефона, какой именно телефон у него был на тот момент, он не помнит, где он находился в тот момент, он не помнит. Адрес он указал в 

<

адрес>, так как ему это было удобнее. Стоимость водительского удостоверения составляла 15000 рублей. Деньги он перевел на счет указанный ему по интернет сети неизвестным лицом. Его заверили, что когда будет готово его водительское удостоверение, то ему сообщат. В начале мая 2019 года, точной даты он не помнит, но это точно было до ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему позвонили с транспортной компании, сказали, что на его имя пришла посылка, и она находится в 

<

адрес>. Спросили, удобно ли ему забрать в этом городе. Он ответил, что удобно, как все равно часто ездит через этот город. Через несколько дней в 

<

адрес> он забрал посылку на свое имя. Посылку открыл по тому же адресу. В ней находился бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной его фотографией. Водительским удостоверением он не пользовался, с момента приобретения, оно лежало со всеми документами, а вот ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «МИЦУБИСИ ФИО4 10» (MITSUBISHI PAJERO 10), государственный регистрационный знак №, он проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ему необходимо было срочно ехать по делам. Данный автомобиль он взял во временное пользование у своего знакомого, который не знал, что он лишен права управления транспортным средством. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. Он предъявил тем водительское удостоверение № на имя ФИО2. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной его фотографией. У сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, о чем те ему сообщили. Он сразу же признался, что данное водительское удостоверение он купил, и что права управлять транспортным средством он не имеет, так как ранее был лишен водительского удостоверения. Водительское удостоверение № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной его фотографией было изъято в присутствии двух понятых, которым были разъяснены тех права и обязанности, сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, упаковано в бумажный пакет, который был опечатан 3-мя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на которой он и понятые поставили свои подписи. Также сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором он и понятые поставили свои подписи. В протоколе расписались он и понятые. Вину свою в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, который показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 заступили на службу, по обеспечению безопасности дорожного движения. Место дислокации экипажа располагалось в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где мы в соответствии с должностными инструкциями осуществляли контроль за дорожным движением. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «МИЦУБИСИ ФИО4 10» (MITSUBISHI PAJERO 10), государственный регистрационный знак №. Для проверки документов данный автомобиль был им остановлен. Он вместе с ФИО13 подошел к указанному автомобилю, водителем которого оказался мужчина, который открыл водительское окно. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил ему документы, а именно водительское удостоверение серии 25 18 № на имя ФИО2, с фотографией похожей на водителя вышеуказанного автомобиля и документы на автомобиль. Они вместе с ФИО13 осмотрели водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в своей подлинности. Они проверили данное водительское удостоверение по базе данных «АИПС ГИБДД». В ходе проверке выяснилось, что фотография в данном водительском удостоверении не соответствует той, которая в базе находится в «АИПС ГИБДД». Ими было об этом сообщено водителю. После чего тот представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что тот лишен права управления, и данное водительское удостоверение приобрел у неизвестного лица за вознаграждение. В связи, с чем было принято решение изъять водительское удостоверение. Для чего ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут у ФИО3 было изъято водительское удостоверение серии 25 18 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавшее сомнение в подлинности, которое было упаковано в бумажный белый конверт и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», о чём был составлен протокол 

<

адрес>7 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-47).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 заступили на службу, по обеспечению безопасности дорожного движения. Место дислокации экипажа располагалось в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они в соответствии с должностными инструкциями осуществляли контроль за дорожным движением. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими был замечен автомобиль марки «МИЦУБИСИ ФИО4 10» (MITSUBISHI PAJERO 10), государственный регистрационный знак № проверки документов у водителя данный автомобиль ФИО12 был остановлен. Он вместе с ФИО12 подошел к указанному автомобилю, водителем которого оказался мужчина, который открыл водительское окно. ФИО12 представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил тому документы, а именно водительское удостоверение серии 25 18 № на имя ФИО2, с фотографией похожей на водителя вышеуказанного автомобиля и документы на автомобиль. Он вместе с ФИО12 осмотрели водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в своей подлинности. Они проверили данное водительское удостоверение по базе данных «АИПС ГИБДД». В ходе проверке выяснилось, что фотография в данном водительском удостоверении не соответствует той, которая в базе находится в «АИПС ГИБДД». Ими было об этом сообщено водителю. После чего, тот представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что тот лишен права управления, и данное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица за вознаграждение. В связи, с чем было принято решение изъять водительское удостоверение. Для чего ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут у ФИО3 было изъято водительское удостоверение серии 2518 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавшее сомнение в подлинности, которое было упаковано в бумажный белый конверт и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», о чём ФИО12 был составлен протокол 

<

адрес>7 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>. Он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, возле которого находился мужчина, который представился как ФИО3, 02.014.1979 года рождения. Со слов сотрудников, тот передал тем водительское удостоверение с признаками подделки. Данное водительское удостоверение серии 2518 № на имя ФИО2 с фотографией ФИО3 было изъято и помещено в бумажный конверт и опечатано бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на которых они поставили свои подписи (л.д. 15-17).

Из показания свидетеля ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>. Он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, возле которого находился мужчина, который представился как ФИО3, 02.014.1979 года рождения. Со слов сотрудников, тот передал тем водительское удостоверение с признаками подделки. Данное водительское удостоверение серии 2518 № на имя ФИО2 с фотографией ФИО3 было изъято и помещено в бумажный конверт и опечатано бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на которых они поставили свои подписи (л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером 2518 791904 изготовлен не предприятием Гознак. Вышеуказанный бланк выполнен электрофотографическим способом. Первоначальное содержание реквизитов указанного выше водительского удостоверения изменению путем подчистки, дописки, травления, смывания или допечатки не подвергалось (л.д. 55-58).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение серии 2518 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-65).

В соответствии с протоколом 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение серии 2518 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что в начале 2019 года он приобрел поддельное водительское удостоверение, которое примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25).

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ст. 327 ч. 3 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 имеет постоянные место регистрации и место жительства, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы 

<

адрес>вом наркологическом диспансере, у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Партизанская городская больница №» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и состояние здоровья, наличие инвалидности, участие в боевых действиях, получение пенсии по военной травме, наличие на иждивении супруги и мамы, являющейся инвалидом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применяет ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказания обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Неотбытое ФИО3 по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО8 ежемесячно - в день, установленный инспектором, ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО8 приговором Партизанского городского суда Приморского края от 22.07.2014, надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 2518 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова