Дело № 2-126/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 декабря 2017 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертных услуг, услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 сентября 2017 года в 14.55 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6 под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортное средство «HONDA CR-V» г.р.з. К514СА43, принадлежащее ФИО1 на праве собственности было повреждено. Сотрудниками ДПС факт ДТП был зафиксирован. Автогражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. 13 сентября 2017 года ответчик получил заявление о страховом случае, автомобиль был представлен для осмотра, однако в установленные сроки ответчик свои обязательства не выполнил, страховую выплату не произвел.

Представитель истца был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № 470, стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом его износа, составила 213126,87 руб. За услуги эксперта истец уплатил 10 000 руб.

02 ноября 2017 года ответчик получил претензию с требованием осуществить страховую выплату и компенсацию вынужденных расходов, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, страховую выплату не произвел.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Не обладая специальными юридическими знаниями, а также временем для обращения к ответчику, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, за услуги которого заплатил 20 000 руб. Просит взыскать с ООО «Зета Страхование» материальный ущерб в размере 213 126, 87 руб. расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги, услуги представителя, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение действующего законодательства в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 вышеизложенные доводы поддержал, в судебном заседании в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения, уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала по доверенности ФИО3 с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласен, в судебном заседании пояснил, что при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 не было предоставлено постановление об административном правонарушении, а так же реквизиты для перечисления страхового возмещения. Телеграммами от 14.09.2017 и 20.11.2017 у ФИО1 запрашивались указанные документы, но представлены не были, что считает злоупотребление правом со стороны истца. Право истца на получение страхового возмещения нарушено не было, соответственно понесенные им судебные расходы по оплате экспертных услуг и услуг представителя преждевременны, в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано не было. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком были получены истребуемые документы и 21.12.2017 осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 233 404 руб. Согласно позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя о выплате страхового возмещения, однако ответчиком данные требования удовлетворены, и были бы удовлетворены во внесудебном порядке при добросовестности истца и предоставления страховщику истребуемых документов. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 позицию представителя ответчика поддержал, в судебном заседании пояснил, что права истца на получение страховой выплаты не нарушены, страховщиком обосновано были истребованы недостающие документы, которые истцом не предоставлены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица ФИО6, а также представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Статья 13 Закона об ОСАГО, регламентирующая вопросы осуществления страховой выплаты, в пункте 1 устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из представленных материалов дела установлено, что 09 сентября 2017г. в 14 часов 55 минут напротив здания по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находившимся под его управлением

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.10.2017, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанным постановлением установлено, что ФИО4 09.09.2017 в 14:55 час., управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала

13.09.2017 ФИО1 направил в адрес филиала ООО «Зетта-Страхование» в г. Кирове заявление о наступлении о наступлении страхового случая и осмотре поврежденного транспортного средства, приложив к нему копии следующих документов: доверенность на представителя, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис, справку о ДТП (оригинал), протокол по делу об административном правонарушении (оригинал), извещение о ДТП (оригинал), реквизиты. 

Как следует из заявления о страховом случае, ФИО1 просил произвести выплату страховой суммы по прилагаемым реквизитам.

Однако, как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта о вскрытии конверта, составленного сотрудниками ООО «Зетта-Страхование» 13.09.2017, при вскрытии вышеуказанного письма, полученного от ФИО1, реквизитов для перечисления страховой суммы не обнаружено.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, путем подачи страховщику заявления о страховой выплате с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страховой выплаты, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, а также постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе, по запросу страховщика.

14.09.2017 и 20.11.2017 в адрес ФИО1 ответчиком были направлены телеграммы, в которых запрашивались постановление по делу об административном правонарушении и банковские реквизиты. Данные телеграммы были получены истцом лично, что подтверждается соответствующими уведомлениями ООО «Вяткасвязьсервис», однако проигнорированы ФИО1

В судебном заседании представитель истца в дополнении пояснил, что ФИО1 указанное постановление по делу об административном правонарушении не получал, поэтому представить его возможности не имел и не сообщил об этом страховщику, поскольку данная обязанность не предусмотрена законом об ОСАГО.

При этом, как следует из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, постановление о привлечении его к административной ответственности было принято мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 10.10.2017, его копия в тот же день была направлена в адрес ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где ФИО1 или его представитель имели возможность его получить. 

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

Для определения материального ущерба истец ФИО1 обратился к ООО «Экспертное бюро» за проведением независимой оценки. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро» №470 от 26.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки 

<

данные изъяты>, с учетом его износа составил 213 126,87 руб.

За оказанные ООО «Экспертное бюро» услуги истец уплатил 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

При этом осмотр поврежденного транспортного средства истца был произведен экспертной организацией 09.09.2017, т.е. ещё до обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о наступлении о наступлении страхового случая и осмотре поврежденного транспортного средства.

02.11.2017 ФИО1 обратился в ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала с претензией о выплате страхового возмещения и вынуждено понесенных расходов, приложив вышеуказанное экспертное заключение, квитанции об оплате экспертных услуг и услуг представителя. 

Учитывая, что истребуемое страховщиком постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 представлено не было, правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в досудебном порядке у страховщика не имелось.

23.11.2017 года истец обратился с настоящим иском в суд.

13.12.2017 ФИО1 повторно направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения, приложив истребуемые ранее постановление по делу об административном правонарушении, а также банковские реквизиты.

Платежным поручением от 21.12.2017 ООО «Зетта-Страхование» произведена выплата страхового возмещения истцу на сумму 233 404 руб., размер которой определен страховщиком на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 02.10.2017, а также калькуляции №ПВУ-430-12 3494/17 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

По правилам п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Однако оснований полагать, что со стороны ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала было допущено нарушение прав истца, подлежащих судебной защите, не имеется, напротив имеются основания для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны истца, не исполнившего обязанности, установленные Федеральным законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В действиях истца имеется факт злоупотребления правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.

В рассматриваемом случае ответчик в установленный абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО трехдневный срок принял надлежащие меры и сообщил истцу о перечне недостающих документов для осуществления страховой выплаты в установленные сроки, однако ФИО1 указанные требования страховщика проигнорировал, истребуемые документы, в частности постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту произошедшего ДТП, не представил.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение истцом требования п.1 ст.12 Закона об ОСАГО и пункта 3.10 Правил влечет отсутствие оснований для того, чтобы рассматривать экспертное заключение ООО «Экспертное бюро» №470 от 26.10.2017, а также расходы по ее проведению в качестве убытков истца, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, а именно злоупотребление правом, которые лишили ответчика предоставленной ему действующим законодательством возможности для выплаты в досудебном порядке страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства истца, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов по оплате экспертных услуг, услуг представителя, а также штрафа.

Ссылка представителя истца на п 63 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как на основание для взыскания штрафа несостоятельна, поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта-Страхование» в лице Кировского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.