66RS0007-01-2020-003821-65

дело № 1 – 451 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гулой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 051569 от 07.08.2020 г.,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, является сотрудником уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями п.п. 29, 30 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, утвержденной начальником ФКУ «

<

данные изъяты>», в обязанности Потерпевший №1 входит обход территории жилой, производственной зоны, контроль работы дневальных по общежитию и требование от них выполнения возложенных на них обязанностей, наблюдение за выполнением осужденными распорядка дня и требование от последних соблюдения правил поведения, лицам, допустившим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечание, при необходимости задерживать и доставлять их в дежурную часть отдела безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:20 по 00:25 у ФИО1, находящегося на первом этаже секции № на территории ФКУ «

<

данные изъяты>», в связи с осуществлением служебной деятельности младшим инспектором группы надзора отдела безопасности данной исправительной колонии Потерпевший №1, находящимся в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы с отличительными специальными знаками, который потребовал от осужденных соблюдения правил поведения, возник умысел направленный на применение насилия к последнему. Сразу после этого ФИО1, реализуя задуманное, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и осуществляет служебную деятельность, действуя умышленно и предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, желая наступления таких последствий, с целью препятствования законным действиям Потерпевший №1, а также причинения физической боли последнему, нанес правым кулаком удар Потерпевший №1 в голову, причинив ему отек мягких тканей в области левой половины лица, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. При этом ранее он на учете у нарколога не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие 8 малолетних детей у виновного, фактическое нахождение на иждивении подсудимого престарелой матери, 2 сестер, одна из которых является инвалидом, 2 малолетних детей сестры, неработающих супруги и сожительницы, утрату ввиду смерти 1 малолетнего ребенка, а также положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д.54), оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: