П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 7 августа 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Синициной С.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 25 февраля 2013 года Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 24 февраля 2014 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 

<

дата>, около 05 часов, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он пришёл к участку № 5 по улице 12 квартал в ДНТ «

<

...>» Никоновского сельского округа Раменского муниципального района Московской области, где продолжая свои преступные действия, имевшейся при нём монтировкой, он взломал навесной замок на калитке забора, огораживающего территорию участка, прошёл к расположенному на участке жилому дому, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, той же монтировкой взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, после чего имея при себе похищенный телевизор, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями, а также мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, наличие тяжелых заболеваний, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

...>» – оставить по принадлежности у ФИО1, дактопленки со следами пальцев рук ФИО2 – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: