Дело №2а-1707/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 марта 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, заинтересованное лицо – Центр видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взыскания 33 600 руб., в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании административного штрафа в сумме 5 000 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании административного штрафа в сумме 5 000 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании административного штрафа в сумме 5 000 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании административного штрафа в сумме 5 000 руб. Ссылаясь на то, что в установленный в исполнительных документах срок требования исполнительных документов должником не исполнены, просит установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом - до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. 

В качестве правового обоснования указывает ст. ст. 64, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Истец и заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил установить его уплату штрафов частями до полного погашения задолженности, Пояснил, что штрафы не уплачивал по причине несогласия с установлением камер видеонаблюдения и привлечением его к административной ответственности. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 33 600 руб. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил.

При этом, как следует из материалов сводного исполнительного производства, административный ответчик знает о существовании задолженности в указанном размере, предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу правового содержания статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.

Таких доказательств административным ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих установлению ограничения в виде пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами на основании части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая размер задолженности в общей сумме 33 600 руб., неисполнение исполнительных документов на протяжении длительного времени, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, а также наличия обстоятельств, при которых ограничение на пользование специальным правом не может применяться в отношении должника, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика ФИО1 от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, оснований, препятствующих установлению указанного ограничения, не имеется, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами устанавливается до исполнения ответчиком требований исполнительных документов в полном объеме.

Устное заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках рассмотрения настоящего дела разрешено быть не может, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами - до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021

Судья Ю.В. Еремеева