УИД № 77RS0019-02-2025-012415-77

Дело № 2-5761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-5761/2025 по иску ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с АО «Рольф» в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве невозвращенной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Иск мотивирован тем, что при покупке автомобиля сотрудником автосалона истцу был навязан сертификат на круглосуточную квалификационную поддержку с разъяснением права на отказ от указанной дополнительной услуги и возвратом денежных средств. Истец услугами по сертификату не пользовался, 11 июля 2023 года направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ООО «СОЛО» оставило ее без ответа. Полагая, что ООО «СОЛО» не были выполнены обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за сертификат № 520168031653, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее предоставлял письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. 

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 мая 2023 года ФИО1 в процессе оформления потребительского кредита на покупку автомобиля в ПАО «Совкомбанк» также была приобретена дополнительная услуга Сертификат № 520168031653 на услуги тарифного плана «Программа 3» стоимостью сумма, которая была оплачена за счет кредитных средств. 

В тарифный план «Программа 3» входят следующие услуги: «устная консультация с российскими врачами», «медюрист», «медориентирование», «страхование от несчастных случаев и болезней», а также «подключение личного кабинета клиенту». Страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней в рамках Договора составляет сумма. 

21 мая 2023 года между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСТ/П-0003051, по условиям которого истцом было приобретено транспортное средство автомобиль «EXEED LX», VIN VIN-код, 2022 года выпуска.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма. 

 В заключенном между сторонами Договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют условия, ставящие в обязанность заключение договоров страхования и приобретение финансовых продуктов. 

Таким образом, истец имел возможность заключить с ответчиком Договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования.

При этом дополнительным соглашением к указанному договору от 21 мая 2023 года установлено, что скидка, предусмотренная пунктом 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего условия: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма.

Также судом установлено, что между ООО «Соло» (Компания) и АО «Рольф» (Агент) заключен Агентский договор № 20210413/1 от 13.04.2021 г. (далее - Агентский договор), по которому Компания поручила, а Агент принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров, включая действия по информированию Клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению Компании Сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов.

Согласно п. 1.4 Агентского договора права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения Агентом поручений Компании, возникают у Компании по отношению к Клиенту.

Все услуги в рамках Агентского договора Агент оказывает силами сотрудников Филиала «Финансовые услуги», агентское вознаграждение поступает на расчетный счет Филиала «Финансовые услуги» (п. 1.10 Агентского договора).

Обязанности по разрешению всех спорных ситуаций с клиентами возлагаются на Компанию (п. 2.2.6 Агентского договора).

В силу п. 3.5 Агентского договора Агент перечисляет денежные средства, поступившие от Клиентов в оплату услуг Компании за отчетный период, на расчетный счет Компании. 

АО «Рольф» при выдаче истцу Сертификата выступал в качестве посредника (агента) и стороной по данному договору не является.

Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «РОЛЬФ», Филиал «Финансовые услуги» были в дальнейшем переведены в адрес Компании на основании Агентского договора, что подтверждается Отчетом агента № 05МСК/СОЛО за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 (строка № 852), а также платежным поручением № 2889 от 29 июня 2023 года.

Решением Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «СОЛО» в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2024 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Исходя из данной нормы права, все права и обязанности, являющиеся следствием заключения между истцом и ответчиком договора, возникли непосредственно у истца и компаний-партнеров.

АО «РОЛЬФ» не несет и не может нести ответственность по сделке, по которой не является стороной.

Также, по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц в них не участвующих в качестве сторон, то есть для третьих лиц. Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательствах между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Следовательно, на основании вышеуказанного Агентского договора, а также в силу п. 1 ст. 971 РФ, ответчик не является стороной и исполнителем по заключённому между истцом и ООО «Соло» договору, не имеет прав на его расторжение или изменение, равно как не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из него.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО Соло, выступал в правоотношениях как Агент, на основании агентского договора, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Доводы истца о том, что ООО «Соло» находится в процессе банкротства, в связи с чем не способно отвечать по обязательствам, не является основанием для удовлетворения исковых требований, при этом суд обращает внимание, что ООО «Соло» банкротом не признано, в том числе и на дату рассмотрения настоящего дела судом.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 15 сентября 2025 года по делу № А40-104612/25-46-156 Б прекращено производство по указанному делу по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Соло» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Довод истца о том, что денежные средства оплачивались ответчику, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчик при выдаче истцу Сертификата выступал в качестве посредника (агента) и стороной по данному договору не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к АО «Рольф» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 

Судья Арзамасцева А.Н.