Дело № 2а-1270/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-000755-56

Мотивированное 

решение

 составлено 28 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 марта 2025 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш., 

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. на основании акта по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО2 не получала. ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатила вышеуказанный штраф и ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги обратилась в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства и снятии всех принятых мер принудительного исполнения, а также направить все постановления по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ о том, что исполнительное производство окончено, при этом никаких постановлений направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получала. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; отменить все меры принудительного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес> (л.д. 1). 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя в судебное заседание. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения на административные исковые требования, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику не направлялись (л.д. 10-13, 21).

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. 

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения. 

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 14-16).

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подтверждена оплата штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 22).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. 

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях, но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. 

Предоставленные копии материалов исполнительного производства, сведения о направлении, вручении, получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца не содержат.

Иные доказательства, подтверждающие уведомление административного истца о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, суду в ходе рассмотрения дела не предоставлены.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что административный истец не была надлежащим образом уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП.

Установив, что административный истец о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве извещена не была, вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, отсутствует, учитывая, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность по отмене мер принудительного взыскания, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2025

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 20.01.2025 о взыскания с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 обязанность по отмене мер принудительного взыскания, принятых в рамках исполнительного производства №9389/25/59034-ИП от 21.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-1270/2025

Пермского районного суда Пермского края