Председательствующий – Якова Т.К. Дело № 22-398

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Симакова Ю.П.., 

осужденного Тюкешева А.Б.,

адвоката Жданова Е.Е., 

при секретаре Слоботчековой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чамаева А.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 апреля 2021 года, которым 

Тюкешев Анатолий Борисович, 

<

данные изъяты> судим: 

1. 19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 5 месяцев; 

2. 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 февраля 2016 года окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 2 месяца (24 августа 2017 года снят с учета УИИ по отбытии основного наказания, 14 июля 2019 года по отбытии дополнительного наказания);

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Заслушав выступление осужденного Тюкешева А.В., адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Тюкешев А.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 июня 2020 года в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Тюкешев А.Б. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Чамаев А.А. в защиту осужденного просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела, чрезмерной суровости назначенного наказания, оправдать Тюкешева А.Б. по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушения норм Конституции РФ, УПК РФ, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, указывает, что выводы о виновности Тюкешева А.Б. в инкриминируемом преступлении являются предположениями суда, основанными на недостоверных и недопустимых доказательствах; судом не учтено, что процедура проведения медицинского освидетельствования осужденного проведена с нарушениями, поскольку Тюкешев не смог пройти исследование на наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя по состоянию здоровья, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, медицинский работник не предлагал ему сдать анализы крови, что подтверждается показаниями Тюкешева А.Б., видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Тюкешева А.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что 24 июня 2020 года они находились на службе в составе автопатруля, около 15 часов 40 минут в с.Усть-Кан по ул. Энергетиков в районе дома №17 «Б», ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за рулем которого сидел Тюкешев А.Б. с внешними признаками опьянения - изо рта исходил резкий запах алкоголя, у него отсутствовало водительское удостоверение на право управления автомобилем категории С, в связи с этим, разъяснив права Тюкешеву, они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, от которого Тюкешев отказался; был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Тюкешев дал свое согласие; в Усть-Канской районной больнице в ходе прохождения процедуры Тюкешев неоднократно производил неправильные выдохи в алкотестер, врач-психиатр ФИО9 несколько раз разъясняла Тюкешеву правила выдыхания, но он игнорировал их и продолжал производить выдох носом, тем самым уклоняясь от процедуры медицинского освидетельствования и симулируя невозможность выполнить полноценный выдох; после чего ФИО9 было дано заключение о том, что Тюкешев А.Б. отказался от медицинского освидетельствования. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что в ночь на 24 июня 2020 года они с Тюкешевым А.Б. распивали спиртное, днем 24 июня 2020 года на его грузовом фургоне марки 

<

данные изъяты> они поехали в с.Усть-Кан, где по ул. Энергетиков их остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в служебный автомобиль для оформления документов, она уехала на такси в с.Ябоган.

Показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что они с Тюкешевым распивали спиртные напитки не ночью, а до 20-21 часов, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Из показаний свидетеля ФИО9, врача-психиатра Усть-Канской районной больницы, усматривается, что 24 июня 2020 года около 16 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД был доставлен на медицинское освидетельствование Тюкешев А.Б., от которого исходил запах спиртного, имел шаткую походку; в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тюкешев неоднократно производил неправильный выдох в алкотестер, в результате которого прибор показывал «выдох прерван», она неоднократно разъясняла Тюкешеву правила выдыхания через ротовую полость, плотно зажав губами мундштук, но последний продолжал производить выдох носом, то есть намеренно уклонялся от процедуры медицинского освидетельствования, симулируя невозможность выполнить полноценный выдох, что является фальсификацией выдоха; Тюкешев не имел признаков каких-либо заболеваний дыхательной системы, жалоб на здоровье не предъявлял, мог нормально дышать через нос, это свидетельствовало о том, что он намеренно уклонялся от процедуры медицинского освидетельствования, симулируя невозможность выполнить полноценный выдох; отказался от выполнения проб Шульте, Ташена, Ромберга, от выполнения координационных проб, от сдачи анализов крови; после чего ею было дано медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2020 года Тюкешев А.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу от 24 июня 2020 года Тюкешев А.Б. направлен в связи с его согласием на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 июня 2020 года, Тюкешев А.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года, выемки диска DVD-R с видеозаписями от 14 августа 2020 года, отстранения от управления транспортным средством, копиями приговора и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 19 февраля 2016 года, приговора мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 02 мая 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о проведении медицинского освидетельствования осужденного с нарушениями его процедуры являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, указанным в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что при прохождении освидетельствования ему не предлагалось сдать анализы, основанием отмены приговора не являются.

В соответствии с п.2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года, в случае фальсификации выдоха выносится медицинское заключение: от медицинского освидетельствования отказался.

Как видно из акта медицинского освидетельствования и показаний врача-психиатра ФИО9, медицинское заключение: от медицинского освидетельствования отказался вынесено ввиду фальсификации осужденным выдоха.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тюкешева А.Б. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства: наличие на его иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья его близкого родственника, являющегося инвалидом II группы, наличие звания мастера Спорта России по борьбе самбо, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по изложенным в приговоре мотивам суд пришел к выводу о назначении осужденному условного наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 апреля 2021 года в отношении Тюкешева Анатолия Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий – О.В. Бируля