Судья Кошелев П.В. 

Дело № 21-86/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «6» августа 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ящук Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника Аграновича С.И. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 января 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Елизовского районного суда от 24 июня 2025 года указанное постановление должностного лица в части назначенного наказания изменено, размер административного штрафа снижен до 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Агранович С.И. просит решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что на дату выявления события административного правонарушения принадлежащим ФИО2 транспортным средством управляло иное лицо, обстоятельства чего подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО1., оформленными на его имя договором безвозмездного пользования транспортным средством, договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

Проверив материалы дела, заслышав объяснения защитника Фоминых Н.В., которая поддержала доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) установлены допустимые габариты одиночного транспортного средства, которые не должны превышать 12 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2024 года в 13 час. 48 мин. на 34 км 400 м автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково в Елизовском районе Камчатского края водитель автомашины МИТЦУБИСИ ФУСО, государственный регистрационный знак 

<

***>, представляющей собой одиночное крупногабаритное транспортное средство, в отсутствие специального разрешения осуществлял движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 0,51 м, длина которого составила 12,51 м.

Правонарушение зафиксировано с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функцию фотосъемки, «СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70704, поверка которой действительна до 27 ноября 2025 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 января 2025 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оставляя без удовлетворения жалобу ФИО2, поданную на указанное выше постановление, судья районного суда исходил из того, что изложенные им доводы о том, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, с достоверностью не подтверждены.

С таким решением судьи согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении автомашины МИТЦУБИСИ ФУСО, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела защитником представлена копия договора безвозмездного пользования названным транспортным средством от 3 декабря 2024 года, по условиям которого оно передано ФИО1. (л.д. 4).

По данным полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты> со сроком действия с 3 декабря 2024 года по 2 декабря 2025 года число лиц, допущенных к управлению данной автомашиной является ограниченным, в числе которых ФИО2 и ФИО1. (л.д. 6)

В целях проверки доводов защитника судьей Елизовского районного суда допрошен свидетель ФИО1., который подтвердил, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении. 

Представленной в деле распиской подтверждается, что ФИО1. были разъяснены процессуальные права свидетеля, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные им обстоятельства согласуются с данными договора безвозмездного пользования транспортным средством от 3 декабря 2024 года и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таком положении дела наличие дружеских отношений между ФИО2 и ФИО1., выводы о чем сделаны судьей Елизовского районного суда, не дает оснований для того, чтобы признать недостоверными данные свидетелем объяснения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Представленные в деле доказательства, которые подтверждают заключение 3 декабря 2024 года договора безвозмездного пользования транспортным средством и его фактическое исполнение, нахождение автомашины в период, относящийся к событию административного правонарушения, в ведении ФИО1., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное с использованием указанного транспортного средства 9 декабря 2024 года.

Такой вывод основан на положениях ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиции, выраженной в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 января 2025 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 22 января 2025 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.Ф.Горн