Дело № 12-132/2017

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Зимаева И. А.,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, паспортные данные,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что вменяемого им административного правонарушения он не совершал, спиртосодержащее лекарственное средство было употреблено им после остановки транспортного средства, управлять им он не собирался.

В судебном заседании ФИО1, защитник – Зимаев И.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 принимал лекарства, возможно спиртосодержащие. Никакие процессуальные действия при нем не совершались.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Мировым судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] около 00 час. 10 мин. у [ адрес ] ФИО1 управлял транспортным средством «Ниссан кашкай», государственный регистрационный знак [ № ], в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия которого вручена под роспись ФИО1 и в котором отсутствует его объяснение о несогласии с выявленным правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который составлен в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что зафиксировано состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС от [ 00.00.0000 ] из содержания которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объяснениями свидетеля ФИО3

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, в суде апелляционной инстанции указанные выводы ФИО1 не опровергнуты, в том числе, показаниями ФИО2, поскольку последний подтвердил факт возможного употребления спиртосодержащих средств, при этом административно-процессуальных действий не видел.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе его показаниями данными в судебном заседании из которых следует, что он ехал до дома и ему оставалось всего три минуты пути.

Извещение ФИО1 на судебное заседание в мировом суде подтверждено материалами дела и согласуется с протоколом об административном правонарушении 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.