№ 12-40/2021

УИД 0 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021г. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Ника» ФИО1 на постановление (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ. старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Ника» (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - ООО «Ника» (ИНН №) привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ника» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как вынесенное с процессуальными нарушениями и при отсутствии достаточных доказательств совершения административного правонарушения ООО "Ника".

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании ордера, и директор ООО «Ника» ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший госинспектор ДН ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что 12.10.2020г. им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ника», поскольку при проведении акта осмотра 10.10.2020г. им было установлено наличие нарушений, создающих помехи в дорожном движении при проведении ООО «Ника» дорожных работ, так как на проезжей части находились строительные материалы, отсутствовали дорожные знаки и схема организации дорожного движения, все нарушения были зафиксированы им в фототаблице.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Все места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Согласно п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в частности, проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. п. 14, 15 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в том числе и производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 17.20 ч. по адресу: 

<

адрес>, ООО «Ника», являясь лицом, ответственным за производство дорожных работ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. п. 14, 15 ОП ПДД РФ, допустило умышленное создание помехи в дорожном движении путем производства работ и складирования строительных материалов на проезжей части, при этом, не оградив место производства работ и не проинформировав участников дорожного движения с помощью технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, дорожные ограждения), а также при отсутствии схемы организации дорожного движения.

Выявленные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения, а также помехи в дорожном движении и являются нарушением требований пункта 1.5 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090; пунктов 14 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090; статьи 29 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ"; статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения".

Вина юридического лица ООО «Ника» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2020г., извещением о его составлении, актом выявленных недостатков автомобильной дороги от 10.10.2020г., фотоматериалами, договором подряда на выполнение комплекса работ по реконструкции парковки, расположенной на прилегающей территории здания Банка ВТБ (ПАО), сообщением ПАО «Банк ВТБ», выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением об административном правонарушении от 03.11.2020г., а также другими материалами дела.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Ника» своих обязанностей.

Оценивая субъективную сторону вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность у ООО «Ника» имелась, доказательств принятия всех мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения Предприятием не представлено.

Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения в связи с тем, что территория парковки, на которой производились строительные работы, являются собственностью ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем, на данную территорию не распространяются положения вышеуказанных нормативных актов, судом отклонены, поскольку в силу п. 1.2 ПДД под парковкой понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Таким образом, тот факт, что строительные работы проводились ООО «Ника» проводились на территории парковки, принадлежащей ПАО «ВТБ Банк» не освобождает ООО «Ника» от соблюдения всех необходимых правил в области охраны и безопасности дорожного движения при проведении строительных работ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом полно, всесторонне и объективно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления. По существу, доводы жалобы ООО «Ника» сводятся к субъективной трактовке обстоятельств и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и не влияют на законность принятого по делу процессуального решения

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ника» к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

При рассмотрении административного дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ника» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства позволили суду установить вину юридического лица в совершенном административном правонарушении.

В то же время, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, принимая во внимание имущественное положение ООО «Ника», нахожу необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Ника», – изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ника» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья: Н.Ю.Бадьева