Дело № 2-2463/2025 

56RS0038-01-2025-000001-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова,

при секретаре судебного заседания Г.М. Арифуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский ФИО2 ПАО Сбербанк к ФИО11, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский ФИО2 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 77000 рублей на срок 60 месяцев под 29,1 % годовых. Согласно информации, имеющийся в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199874,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 136316,45 руб., просроченный основной долг в размере 62288,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 496,93 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 771,93 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО10, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199874,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 136316,45 руб., просроченный основной долг в размере 62288,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 496,93 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 771,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6996,23 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО6, в лице законного представителя ФИО10, в качестве третьего лица – ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - ООО «Спектр», ПАО «Ростелеком», ООО «Константа», АО «ФИО2», Сакмарское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел опеки и попечительства Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору об открытии кредитной линии ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 77000 руб. сроком на 60 месяцев под уплату 29,1% процентов годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита ПАО «Сбербанк» исполнено в полном объеме.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 199 874,29 руб., в том числе просроченные проценты 136 316,45 руб., просроченный основной долг – 62 288,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 496,93 руб., неустойка за просроченные процента – 771,93 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору и т.д. С данными условиями кредитования ФИО13 была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика и не оспаривается ответчиками.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ФИО3 надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в указанном истцом размере.

Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела N 31726015-22/2022, открытого нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО14, усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлись её дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принявшим все наследство, является дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлениям в адрес нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО5, отказались от наследства в пользу ФИО6.

Бывший супруг ФИО8 сообщил нотариусу, что имущество бывшей супруги ФИО3, является ее собственностью.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО6 принадлежат жилой дом общей площадью 84 (кв.м.), находящегося по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Сакмарский, сельское поселение Светлый сельсовет, 

<

адрес>. Объект принадлежал умершей матери на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3.

Также согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО6 принадлежат земельный участок с кадастровым номером 56:25:1201002:69, находящегося по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Сакмарский, сельское поселение Светлый сельсовет, 

<

адрес>. Объект принадлежал умершей матери на праве собственности.

Поскольку истец просил установить надлежащих наследников, то суд исходя из вышеизложенного устанавливает надлежащим ответчиком несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно постановлению Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО9 является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО7 согласно сведениям из ФГИС ЕГР ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака изменила ФИО на ФИО16.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку общая стоимость превышает сумму задолженности и имеется наследник вступивший в наследство умершего должника, то она обязана исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом ПАО «Сбербанк» уплачена госпошлина в сумме 6996,23 руб., подлежащая возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 198, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский ФИО2 ПАО Сбербанк к ФИО11, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский ФИО2 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 874,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 996,23 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО11, ФИО5, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Леванов 

Мотивированное заочное решение составлено 

ДД.ММ.ГГГГ.